חושן משפט שס״טChoshen Mishpat 369

Se’if 1א׳

אסור לקנות מגזלן ולסטים וליהנות מממונם ודינא דמלכותא כיצד. ובו יא סעיפים: אסור לקנות דבר הגזול מהגזלן ואסור לסעדו על שינויו כדי שיקנהו שכל העושה דברים אלו וכיוצא בהם מחזיק ידי עוברי עבירה ועובר על ולפני עור לא תתן מכשול והלוקח ממנו מטלטלין דינו כלוקח מהגנב שנתבאר בסי' שנ"ו:

Paragraph 1- It is forbidden to purchase from robbers and bandits, and to derive benefit from their money; and what is Dina deMalkhuta Dina (government law) - 11 paragraphs. One is prohibited from a purchasing a robbed item from a robber. One is prohibited from assisting the robber to change the item so that he acquire it because anyone who does such a thing or something similar strengthens the hands of sinner and violates the negative commandment of, “do not place a stumbling block in front of the blind.” If one purchases movable items from him, it has the same law as one who buys from a thief, which was discussed in Siman 356.

Se’if 2ב׳

אסור ליהנות בדבר הגזול ואפי' לאחר יאוש והוא שידע בודאי שדבר זה היא הגזיל' עצמה כיצד ידע שבהמה זו גזול' אסור לרכוב עליה או לחרוש בה גזל בית או שדה אסור לעבור בתוכה או ליכנס בה בחמה מפני החמה ובגשמים מפני הגשמים ואם דר בה חייב להעלות שכר לבעלים אם היתה עשוי' לשכר גזל דקלים ועשה מהם גשר אסור לעבור עליו וכן כל כיוצא בזה (מיהו אם מסרו לרבים מותר ליהנות ממנו דהא הוי יאוש עם שינוי רשות) (המגיד פ"ה) אבל מלך שכרת אילנות של בעלי בתים ועשה מהם גשר מותר לעבור עליו אפי' שצוה המלך לעבדיו לכרות מכל אחד ואחד דבר ידוע והלכו הם וכרתו הכל מאחד מותר וכן אם הרס בתים ועשה דרך או חומה מותר ליהנות בה וכן כל כיוצא בזה שדין המלך דין והוא שיהי' מטבעו יוצא באותם הארצות שהרי הסכימו עליו בני אות' הארץ וסמכה דעתם שהוא אדוניהם והם לו עבדים שאם לא כן הרי הוא כגזלן בעל זרוע:

Paragraph 2- One is prohibited from deriving benefit from a robbed item, even after the owner gave up hope. This assumes he knew with certainty that this item was the actual robbed item. How so? If he knew this animal was robbed, he is prohibited from riding on it or plowing with it. If the robber robbed a house or field, one is prohibited from passing through it or entering the property in the summer because of the sun or in the rainy season because of the rain. If he lives there he must pay rent to the owner if it was a property generally rented out. If the robber stole palm trees and made a bridge with them, one is prohibited from crossing the bridge. The same applies to anything similar. If the robber gave it to the public, however, one may derive benefit from it because there is a giving up hope along with a change in possession. If a king cut down trees of a homeowner and made a bridge, however, one is permitted to cross the bridge. Even if the king instructed his servants to cut a set amount from each person and they went and cut everything from one person, he is permitted to cross the bridge. Similarly, if the king destroyed houses and created a path or wall, one is permitted to derive benefit from it. The same applies to anything similar because the instruction of the kings is law, so long as his control spreads to those lands because the people of those lands have in effect agreed that he is their master and they are servants, because otherwise he would just be a strong robber.

Se’if 3ג׳

אסור ליהנות מהגזלן (שהוחזק ממונו שבא בגזילה) (טור ס"ה) ואם היה מיעוט שלו אע"פ שרוב ממונו גזול מותר ליהנות ממנו עד שידע בודאי שדבר זה גזול בידו:

Paragraph 3- One is prohibited from deriving benefit from a robber because there is a presumption that his money came via robbery. If a minority of his properties belonged to him, even though most of his money was a result of robbing, one may derive benefit from him unless he knows with certainty that this item in his possession was robbed.