Choshen Mishpat is set from the Lemberg 1898 edition, which is unpointed, so the vowels switch has nothing to remove here.
Se’if 1א׳
דין יאוש אם יש עמו שינוי השם או שינוי רשות. ובו ח סעיפים: יאוש לחוד לא קנה:
The law of despair (of recovery), whether there is with it a change of name or a change of domain; it contains eight se'ifim. Despair alone does not acquire.
Se’if 2ב׳
יאוש עם שינוי השם גרוע שחוזר לברייתו י"א שקונה ואינו צריך להחזיר אלא דמיה:
Despair together with a change of name that is a weak one, in that it reverts to its original state — some say that it acquires, and he need return only its value.
Se’if 3ג׳
בד"א בידוע שנתייאשו הבעלים אבל סתם גזילה לא הוי יאוש בעלים:
When does this apply? Where it is known that the owner despaired; but robbery without specification is not the owner's despair.
Se’if 4ד׳
יאוש עם שינוי רשות קנה ונתבארו משפטיו בסי' שנ"ג:
Despair together with a change of domain acquires, and its laws were explained in siman 353.
Se’if 5ה׳
לא הוי שינוי אא"כ מכרו או נתנו לאחר (י"א (נ"י פ' חז"ה) דאם מכרו באחריות או נתנו בטעות או בעל כרחו לא מקרי שינוי רשות) (תשו' רשב"א סי' תתקס"ח) אבל אם בא אחר ונטלו מבית הגזלן שלא מרצונו כאלו נטלו מבית הבעלים אם ירצה הנגזל גובה מהראשון או מהשני או אם ירצה יגבה חצי מזה וחצי מזה ואם פרעו השני לראשון או שהגזלן הראשון מחל לשני אינו כלום כי אין דינו של שני אלא עם הבעלים ל"ש אם ידע השני שהוא גזול ביד הגזלן ל'ש שלא ידע ואפי' אם אכלו השני חייב לשלם לבעלים:
It is not a change unless he sold it or gave it to another (some say that if he sold it with liability, or gave it in error, or under compulsion, it is not called a change of domain) (Nimukei Yosef, chapter "The presumption of houses") (a responsum of the Rashba, siman 968). But if another came and took it from the robber's house without his consent, it is as though he took it from the owner's house: if the one robbed wishes, he collects from the first or from the second; or if he wishes, he collects half from this one and half from that one. And if the second paid the first, or the first robber forgave the second, it is nothing, for the second's case is only with the owner. It makes no difference whether the second knew that it was stolen in the robber's hand or did not know; and even if the second ate it, he is obliged to pay the owner.
Or start free — a free account opens your first 5 gematria searches in full. Create free account
The daily learning is free on your account, every day.
Shulchan Aruch, Choshen Mishpat — Lemberg 1898 edition, via Sefaria — public domain
English rendered from the Hebrew for this app — The Gematria's own rendering program. A rendering of the words, not a ruling; practical halacha is learned with a rav