חושן משפט ק״נChoshen Mishpat 150

Siman 150 of 427 in Choshen Mishpat — 7 se'ifim

Choshen Mishpat is set from the Lemberg 1898 edition, which is unpointed, so the vowels switch has nothing to remove here.

Se’if 1א׳

מי שירד לתוך שדה בתורת משכון וחזר ועשה שטר מכירה. ובו ז סעיפים: מי שירד לתוך שדה אחת בתורת משכונא אין לו בה חזקה אם ידוע שבתורת משכונא ירד לתוכה ואם אין שם אלא קול בעלמא נתבאר בסי' קמ"ט (סעיף כ') ומ"מ עצה טובה לממשכן למחות בסוף כל שלש ושלש שמא יכבוש זה שטר המשכונא אחר שישכח הדבר ויטעון לקוח הוא בידי כההוא דמשכן פרדסא לחבריה לעשר שנין ולבתר דאכלה ג' שנין אמר ליה אי מזבנת לי מוטב ואם לא אכבוש שטר משכונא ואטעון לקוח הוא בידי:

One who went down into a field as a pledge and afterwards made a document of sale; it contains seven se'ifim. One who went down into a field by way of a mashkanta (a mortgage in which the lender eats the produce of the land) has no presumptive possession in it, if it is known that he went down into it by way of a mashkanta; and if there is only a mere rumour, it was explained in siman 149 (se'if 20). Nevertheless, it is good advice for the one who mortgaged it to protest at the end of every three years, lest this one suppress the document of mashkanta after the matter is forgotten and plead: it is bought by me — as in that case of one who mortgaged an orchard to his fellow for ten years, and after he had eaten it three years said to him: if you sell it to me, well and good; and if not, I will suppress the document of mashkanta and plead: it is bought by me.

Se’if 2ב׳

נתנה הממשכן לבנו במתנה וחזר ועשה שטר מכירה לבעל המשכונא שטר המכירה אינו כלום והמעות שנתן יותר על המשכונא אינם אלא כמלוה על פה:

If the one who mortgaged it gave it to his son as a gift, and then made a document of sale to the holder of the mashkanta — the document of sale is nothing, and the money he gave beyond the mashkanta is only as a loan by word of mouth.

Se’if 3ג׳

היכא שידוע שירד בתורת משכונא י"א שאין לו בה חזקה לעולם אפילו אם ידוע ששלמו ימי המשכונא והחזיק בה שלש שנים אחר כך וי"א שאם אכלה ג' שנים אחר שכלו ימי המשכונא יש לו חזקה ויש מי שאומר שאם העידו העדים ששדה זו משכונא אצלו ואינם יודעים לכמה שנים אפי' החזיק בה כמה שנים אין לו חזקה ואם העידו שמשכנה אצלו סתם ואכלה ג' שנים משנה ראשונה ואילך יש לו חזקה דסתם משכונא שתא:

Where it is known that he went down by way of a mashkanta, some say that he never has presumptive possession in it, even if it is known that the days of the mashkanta were completed and he held it three years afterwards; and some say that if he ate it three years after the days of the mashkanta ended, he has presumptive possession. And there is one who says that if the witnesses testified that this field is a mashkanta with him and they do not know for how many years, even if he held it several years he has no presumptive possession; and if they testified that he mortgaged it to him without specifying, and he ate it three years from the first year onward, he has presumptive possession, for an unspecified mashkanta is for a year.

Se’if 4ד׳

ראובן שירד לתוך שדה שמעון בתורת משכונא והיה לראובן אצל שמעון עוד תביעה אחרת על פה ואינו יכול להוציאה מידו וכלו ימי המשכונא ורוצה לעכב השדה ולאכול פירותיו עד כדי התביעה שיש לו אצל שמעון ולהחזירו לו אח"כ אם ידוע לנו שירד לה בתורת משכונא אינו נאמן אפי' אם החזיק בה ג' שנים אלא צריך להחזירה מיד כיון שכלו ימי המשכונא ואם אינו ידוע נאמן על תביעתו האחרת במיגו שהיה יכול לכבוש שטר המשכונא ולטעון לקוח הוא בידי ובשבועה ודוקא שאכל כבר הפירות כדי התביעה שטוען עליו אבל אם בא לתובעו קודם שיאכל הפירות אינו נאמן לעכב הקרקע בידו:

Reuven went down into Shimon's field by way of a mashkanta, and Reuven had another claim against Shimon by word of mouth which he could not get out of him; and the days of the mashkanta ended, and he wants to hold back the field and eat its produce up to the amount of the claim he has against Shimon, and to return it to him afterwards. If it is known to us that he went down into it by way of a mashkanta, he is not believed, even if he held it three years; rather he must return it at once, since the days of the mashkanta have ended. And if it is not known, he is believed as to his other claim by a migo (a plea he could have made in which he would have been believed), since he could have suppressed the document of mashkanta and pleaded: it is bought by me — and with an oath. And this is specifically where he has already eaten the produce up to the amount of the claim he pleads against him; but if he comes to claim it from him before he has eaten the produce, he is not believed to hold the land back in his hand.

Se’if 5ה׳

ואם אינו ידוע שירד בתורת משכונא אלא שיצא עליה קול בכך אם יצא הקול קודם שהחזיק בה אינו נאמן לטעון לקוחה היא בידי ואם יצא הקול לאחר שהחזיק בה ג' שנים אם היה טוען לקוחה היא בידי הי' נאמן אבל אם טען יש לי עליו תביעה אחרת ורוצה לעכב הקרקע עד שיאכל כדי התביעה במגו שהיה יכול לטעון לקוח הוא בידי אינו נאמן שהורע כח המגו כיון שיצא קול שירד בתורת משכונא לפיכך לא היה חפץ לטעון לקוח הוא בידי:

And if it is not known that he went down by way of a mashkanta, but a rumour went out about it to that effect: if the rumour went out before he had held it, he is not believed to plead: it is bought by me. And if the rumour went out after he had held it three years — had he pleaded: it is bought by me, he would have been believed; but if he pleaded: I have another claim against him, and wants to hold back the land until he has eaten up to the amount of the claim, by a migo that he could have pleaded: it is bought by me — he is not believed, for the force of the migo has been impaired, since a rumour went out that he went down by way of a mashkanta; therefore he did not wish to plead: it is bought by me.

…and 2 more se'ifim in this siman.

Become a premium member

Or start free — a free account opens your first 5 gematria searches in full. Create free account

The daily learning is free on your account, every day.

Shulchan Aruch, Choshen Mishpat — Lemberg 1898 edition, via Sefaria — public domain

English rendered from the Hebrew for this app — The Gematria's own rendering program. A rendering of the words, not a ruling; practical halacha is learned with a rav