שבועות ו׳Shevuot 6

Mishnah

משנה: שְׁבוּעַת הַדַּיָינִין הַטַּעֲנָה שְׁתֵּי כֶסֶף וְהַהוֹדָיָיה בְּשָׁוֶה פְרוּטָה. וְאִם אֵין הַהוֹדָיָיה מִמִּין הַטַּעֲנָה פָּטוּר. כֵּיצַד שְׁתֵּי כֶסֶף לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא פְרוּטָה פָּטוּר. שְׁתֵּי כֶסֶף ופְרוּטָה לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא פְרוּטָה חַיָיב. מְנָה לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי פָּטוּר. מְנָה לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא חֲמִשִּׁים דֵּינָר חַיָיב. מְנָה לְאַבָּא בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא חֲמִשִּׁים פָּטוּר מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְמֵשִׁיב אֲבֵדָה:

MISHNAH: A judicial oath is about a claim of two silver coins and the acknowledgment of one peruṭah. If the acknowledgment is not of the kind of the claim he is not liable. How is this? “You are holding two silver coins for me;” “I am holding only one peruṭah.” He is not liable. “You are holding two silver coins and a peruṭah for me;” “I am holding only one peruṭah.” He is liable. “You are holding a mina for me,” “I am not holding anything for you,” he is not liable. “You are holding a mina for me,” “I am holding only 50 denar for you,” he is liable. “You are holding a mina for my father,” “I am holding only 50 denar for you,” he is not liable since he is like one returning a lost object.

Halakhah

הלכה: שְׁבוּעַת הַדַּיָינִין כול׳. הַטַּעֲנָה. בֵּית שַׁמַּי אוֹמְרִים. מָעָה כֶסֶף. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים. שְׁתֵּי מָעִין. מִחְלְפָה שִׁיטָּתִין דְּבֵית שַׁמַּי. תַּמָּן אָמְרִין. כֶּסֶף דֵּינָר. וְהָכָא אָמְרִין. כֶּסֶף מָעָה. מִחְלְפָה שִׁיטָּתִין דְּבֵית הִלֵּל. תַּמָּן אָמְרִין. כֶּסֶף פְּרוּטָה. וְהָכָא אָמְרִין. כֶּסֶף תְּרֵין מָעִין. רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא בְשֵׁם רִבִּי חֲנִינָה. בֵּית שַׁמַּי אוֹמְרִים. מִתְּחִילַּת מְכִירַת הָעִבְרִיָּה. מַה תְחִילַּת מְכִירָתָהּ בְּדֵינָר אַף קִידּוּשֶׁיהָ בְדֵינָר. וּבֵית הִלֵּל לְמֵידִין מִסּוֹף גֵּירוּעֶיהָ. מַה סוֹף גֵּירוּעֶיהָ בִפְרוּטָה אַף קִידּוּשֶׁיהָ בִפְרוּטָה. וּמַה טַעֲמָא דְבֵית שַׁמַּי. וְיָצְאָה חִנָּם אֵין כָּסֶף. וְכִי אֵין אָנוּ יוֹדְעִין שֶׁאֵין כֶּסֶף. מַה תַלְמוּד לוֹמַר כָּסֶף. מִיכַּן שֶׁנִּמְכֶּרֶת יוֹתֵר מִכֶּסֶף. וְכַמָּה הִיא יוֹתֵר מִכֶּסֶף. דֵּינָר. אוֹ כָּסֶף פְּרוּטָה. יוֹתֵר מִכֶּסֶף שְׁתֵּי פְרוּטוֹת. סוֹף מַטְבֵּעַ כֶּסֶף מָעָה. וּתְהֵא מָעָה. רִבִּי אָבִין בְּשֵׁם רִבִּי יוּדָה בַּר פָּזִי. שֶׁאִם בִּיקְשָׁה לְמִיגִרַע מִגְרַעַת מָעָה בְּכָל שָׁנָה וְיוֹצְאָה. וְתִגְרַע בִּפְרוּטָה. אָמַר רִבִּי אָבִין. הַגַּע עַצְמָךְ שֶׁאִם בִּיקְשָׁה לִיגָּרַע מִתְּחִילַּת הַשָּׂנָה הַשִּׂשִּׂית. מַה תְּחִילַּת הַשָּׂנָה הַשִּׂשִּׂית גֵּירוּעֶיהָ בִפְרוּטָה אַף קִידּוּשֶׁיהָ בִפְרוּטָה. אֶלָּא תְּחִילַּת גֵּירוּעֶיהָ מָעָה וְסוֹף גֵּירוּעֶיהָ בִפְרוּטָה. וּמָה טַעֲמָא דְבֵית הִלֵּל. מִמַּה שֶׁסּוֹף גֵּירוּעֶיהָ בִפְרוּטָה אַתְּ יוֹדֵעַ שֶׁקִּידּוּשֶׁיהָ בִפְרוּטָה. הַגַּע עַצְמָךְ שֶׁאִם נִשְׁתַּיֵיר שָׁם שָׁוֶה פְרוּטָה שֶׁמָּא אֵינָהּ מְגָרַעֲתוֹ וְיוֹצֵא. כְּשֵׁם שֶׁסּוֹף גֵּירוּעֶיהָ בִפְרוּטָה כָּךְ קִידּוּשֶׁיהָ בִפְרוּטָה.

HALAKHAH: “A judicial oath,” etc. The claim, the House of Shammai say, an obolos, but the House of Hillel say, two oboloi. The argument of the House of Shammai seems inverted. There, they say, “silver” is a denar, but here, they say that “silver” is an obolos. The argument of the House of Hillel seems inverted. There, they say that “money” is a peruṭah but here, they say that “money” is two oboloi. Rebbi Jacob bar Aḥa in the name of Rebbi Ḥanina: The House of Shammai learn from the initial sale of a Hebrew girl. Since her initial sale was by [at least] a denar, so her preliminary marriage is by [at least] a denar. The House of Hillel learn from the end of her diminution. Since the end of her diminution is a peruṭah, so her preliminary marriage is by a peruṭah. What is the reason of the House of Shammai? As it is said, she leaves gratis, without silver. Would we not know that it is without money? Why does the verse say, without silver? From there, that she is sold for more than silver. And what is more than silver? A denar. But maybe “silver” is a peruṭah, more than silver two peruṭot. The smallest silver coin is an obolos. So why is it not an obolos? Rebbi Abun in the name of Rebbi Judah bar Pazi: For if she wants to diminish, she diminishes every year by an obolos and leaves. Could she not diminish by a peruṭah? Rebbi Abun said, think of it. If she wanted to compute the diminution at the start of the sixth year, there would be a peruṭah left. But the start of the diminution must be an obolos, the end of the diminution a peruṭah. If there is only one peruṭah left, can she not pay the diminished amount and leave? Just as the last diminished amount is a peruṭah, so her preliminary marriage should be a peruṭah! What is the reason of the House of Hillel? Since her last diminished amount is a peruṭah, you know that her preliminary marriage is by a peruṭah. Think of it, if there is only one peruṭah’s worth left, can she not pay the diminished amount and leave? Just as the last diminished amount is a peruṭah, so her preliminary marriage is by a peruṭah.

מִחְלְפָה שִׁיטָּתְהוֹן דְּבֵית הִלֵּל. כִּי יִתֵּן אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ וגו׳. אִם לְלַמֵּד שֶׁאֵין בֵּית דִּין נִזְקָקִין לְפָחוֹת מִשָּׂוֶה פְרוּטָה. כְּבָר כָּתוּב לְאַשְׁמָה בָהּ. פְּרָט לְפָחוֹת מִפְּרוּטָה. מִיכָּן שֶׁיֵּשׁ כָּאן יוֹתֵר מִכֶּסֶף. וְכָמָּה הוּא. שְׁתֵּי מָעִין. אוֹ כֶּסֶף פְּרוּטָה. יוֹתֵר מִכֶּסֶף ב׳ פְרוּטוֹת. סוֹף מַטְבֵּעַ כֶּסֶף מָעָה. וּתְהֵא מָעָה. אוֹ כֵלִים. מַה כֵלִים ב׳ אַף כֶּסֶף ב׳. מַה מְקַיְימִין דְּבֵית שַׁמַּי אוֹ כֵלִים. כְּהָדָא דְתַנֵּי רִבִּי נָתָן. אוֹ כֵלִים. לְהָבִיא כְלֵי חֶרֶס. שְׁמוּאֵל אָמַר. טְעָנוֹ שְׁנֵי מְחָטִין וְהוֹדָה לוֹ בְאַחַת מֵהֶן חַיָיב. אָמַר רִבִּי חִינְנָא. וְהֵן שֶׁיְּהוּ יָפוֹת שְׁתֵי פְרוּטוֹת. שֶׁיְּהֵא הְטַּעֲנָה פְרוּטָה וְהַהוֹדָיָיה פְרוּטָה. אַתְיָא כְבֵית שַׁמַּי דְלָא יַלְפֵּי כֶּסֶף מִכֵּלִים. בְּרַם כְּבֵית הִלֵּל דְּיַלְפֵּי כֶּסֶף מִכֵּלִים. מַה כֵלִים שְׁנַיִם אַף כֶּסֶף שְׁנַיִם. וְדִכְוָותָהּ. מַה כֶסֶף שְׁתֵּי מָעִין אַף כֵּלִים שְׁתֵּי מָעִין.

The argument of the House of Hillel seems inverted. If a person give to his neighbor, etc. If to teach that the court will not act on less than a peruṭah’s worth, is it not already written, to incur liability for it? To exclude anything not worth a peruṭah. From here, that it should be more than silver. And what is more than silver? Two oboloi. But maybe “silver” is a peruṭah, more than silver two peruṭot. The smallest silver coin is an obolos. So why is it not an obolos? Or vessels; since vessels are two, also “money” is two. How do the House of Shammai interpret or vessels? Following what Rebbi Nathan stated, or vessels, including clay vessels. Samuel said, if he claimed from him two needles and he admitted to one, he is liable. Rebbi Ḥinena said, only if they are worth two peruṭot, that the claim should be about a peruṭah’s worth and the confession about a peruṭah’s worth. This follows the House of Shammai who do not learn money’s worth from “vessels”. But following the House of Hillel who learn money’s worth from “vessels”, since vessels are two, also “money” is two. Similarly, since “money” means two oboloi, also “vessels” means two oboloi’s worth.

רִבִּי בָּא רַב יְהוּדָה בְשֵׁם שְׁמוּאֵל. כָּל שֶׁשְּׁנַיִם מְחַיְיבִין אוֹתוֹ מָמוֹן עֵד אֶחָד זוֹקְקוֹ לִשְׁבוּעָה. וַהֲרֵי שְׁנַיִם מְחַיְיבִין אוֹתוֹ קַרְקַע. שַׁנְיָיא הִיא שֶׁאֵין נִשְׁבָּעִין בַּקַּרְקָעוֹת. וַהֲרֵי שְׁנַיִם מְחַיְיבִין אוֹתוֹ קְנָס. שַׁנְיָיא הִיא שֶׁאֵין נִשְׁבָּעִין בַּקְּנָס. וַהֲרֵי שְׁנַיִם מְחַיְיבִין אוֹתוֹ פְרוּטָה. וְכֵן הִיא דְתַנִּינָן. שְׁבוּעַת הַדַּיָינִין. הַטַּעֲנָה שְׁתֵּי כֶסֶף וְהַהוֹדָיָיה שָׁוֶה פְרוּטָה. מַתְנִיתָא בְּשֶׁנִּשְׁבָּע מִפִּיו. מַה דָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל בְּנִשְׁבָּע מִפִּי אֲחֵרִים. רַב חִסְדָּא וַחֲבֵרוּתֵיהּ פְלִיגֵי. שְׁבוּעַת הַדַּיָינִין. כָּל שְׁבוּעַת הַדַּיָינִין. לָא שַׁנְיָיא בֵּין מִפִּיו בֵּין מִפִּי אֲחֵרִים לְעוֹלָם אֵינוֹ חַיָיב עַד שֶׁתְּהֵא הַטַּעֲנָה.

Rebbi Abba, Rav Jehudah in the name of Samuel: In any case where two [witnesses] make him liable to pay money, a single witness sets him up for an oath. But do not two [witnesses] make him liable for real estate? It is a difference since one does not swear about real estate. But do not two [witnesses] make him liable for a fine? There is a difference since one does not swear about a fine. But do not two [witnesses] make him liable for a peruṭah? Is it so? Have we not stated: “A judicial oath is about a claim of two silver coins and the acknowledgment of one peruṭah.” Our Mishnah, when he swears by his own formulation. What (Rebbi) Samuel said, when he swears by the formulation of others. Rav Ḥisda and his group disagree. “A judicial oath”, any judicial oath. There is no difference whether he swears by his own formulation or he swears by the formulation of others, he cannot be liable except for a claim.

וְהַהוֹדָיָיה שָׁוֶה פְרוּטָה. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. הַטּוֹעֵן לַחֲבֵירוֹ טַעֲנַת גַּנָּב אֵינוֹ חַיָיב עַד שֶׁיּוֹדֶה מִקְצָת. וְכָל חֲבֵרוֹי פְלִיגִין עֲלוֹי. מַה מְקַיְימִין כָּל חֲבֵרוֹי כִּי הוּא זֶה. בְּטוֹעֲנוֹ מָמוֹן. אִם בְּטוֹעֲנוֹ מָמוֹן בְּדָא יְשַׁלֵּם שְׁנַיִם לְרֵעֵהוּ. וְעֵירוֹבֵי פַּרְשִׁיּוֹת יֵשׁ כָּאן.

“And the acknowledgment of one peruṭah.” Rebbi Joḥanan said, if somebody claims that another had stolen, the latter is not liable unless he partially admit. But all his colleagues differ from him. How do the colleagues uphold for this is it? If he claims money from him. If he claims money from him, is that double he shall pay to his neighbor? But this is a mixture of paragraphs.

אָמַר רִבִּי זֵירָא. אֵינוֹ חַיָיב עַד שֶׁיְּהֵא בַכְּפִירָה שְׁתֵי כֶסֶף חוּץ מֵהַהוֹדָיָיה. אַתְיָא כַחֲבֵרוֹי דְרִבִּי יוֹחָנָן.

Rebbi Ze`ira said, he is not liable unless the denial be of two silver coins not counting the acknowledgment of one peruṭah. This follows Rebbi Joḥanan’s colleague.

מְנָה לִי בְיָדֶךָ. אֵין לְךָ בְיָדִי. פָּטוּר. אֲפִילוּ. כַּמָּה לִי בְיָדֶךָ. אֵין לְךָ בְיָדִי. פָּטוּר. אֶלָּא כֵינִי. מְנָה לִי בְיָדֶךָ. אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא פְרוּטָה. חַיָיב. רַב וְרִבִּי יוֹחָנָן תְּרַוֵּיהוֹן אָמְרִין. וְהוּא שֶׁהִלְוָוהוּ בָעֵדִים. אֲבָל אִם הִלְוָוהוּ שֶׁלֹּא בָעֵדִים יְכִיל מֵימַר לֵיהּ. הִלְוִיתָנִי וְנָתַתִּי לָךְ מֶחֱצָה. אָמַר רִבִּי יוּדָן. אֵין אוֹמְרִים בְּמָמוֹן מֵאַחַר. מֵאַחַר דִּיכִיל לְמֵימַר לֵיהּ. לֹא הִלְוִיתָנִי. וִיכִיל מֵימַר לֵיהּ. הִלְוִיתָנִי וְנָתַתִּי לָךְ חֶצְיָים. מַתְנִיתָה פְלִיגָה בְרִבִּי יוֹחָנָן. מְנָה לִי בְיָדֶךָ אָמַר לוֹ. הֵין. לְמָחָר אָמַר לוֹ תְּנֵיהוּ לִי. נְתַתִּיו לָךְ. פָּטוּר. אֵין לָךְ בְיָדִי. חַיָיב.

“ ‘You are holding a mina for me’, ‘I am not holding anything for you’, he is not liable.” Even “you are holding a lot for me,” “I am not holding anything for you”, he is not liable? But the following: “You are holding a mina for me.” “I am holding only a peruṭah for you.” He is liable. Rav and Rebbi Joḥanan both are saying: Only if he made the loan in the presence of witnesses. But if he made the loan not in the presence of witnesses, he could tell him, you gave me a loan but I returned half of it. Rebbi Yudan said, in money matters one does not argue “because.” Because he could have told him, you did not give me a loan, he could tell him, you gave me a loan but I returned half of it? The Mishnah disagrees with Rebbi Joḥanan: “ ‘You are holding a mina for me;’ he said ‘yes’. The next day he said, ‘return it to me,’ ‘I returned it to you;’ he is not liable. ‘I am not holding anything for you,’ he is liable.”

מְנָה לִי בְיָדֶךָ. אֵין לְךָ בְיָדִי. אִסִּי אָמַר. הַמַּלְוֶה לַחֲבֵירוֹ בָעֵדִים לֹא יִפְרָעֶנּוּ אֶלָּא בָעֵדִים. אָמַר רִבִּי אָבִין. מִילְּתֵיהּ דְּאִסִּי הַמַּלְוֶה לַחֲבֵירוֹ בָעֵדִים לֹא יַחֲזִיר לוֹ אֶלָּא בָעֵדִים. מַתְנִיתָה פְלִיגָה עֲלוֹי. מְנָה לִי בְיָדֶךָ. אָמַר לוֹ הֵין. לְמָחָר אָמַר לוֹ. תְּנֵיהוּ לִי. נְתַתִּיו לָךְ. פָּטוּר. אֵין לָךְ בְיָדִי. חַיָיב.

“`You are holding a mina for me,’ ‘I am not holding anything for you.’” Issy said, one who gives a loan to another in the presence of witnesses should claim repayment only in the presence of witnesses. Rebbi Avin said, the word of Issy: If one gives a loan to another in the presence of witnesses, [the debtor] should not repay except in the presence of witnesses. The Mishnah disagrees with him: “ ‘You are holding a mina for me;’ he said ‘yes’. The next day he said, ‘return it to me,’ ‘I returned it to you;’ he is not liable. ‘I am not holding anything for you,’ he is liable.”

Mishnah

משנה: מְנָה לִי בְיָדֶךָ אָמַר לוֹ הֵין וּלְמָחָר אָמַר לוֹ תְּנֵיהוּ לִי נְתַתִּיו לָךְ פָּטוּר. מְנָה לִי בְיָדֶךָ אָמַר לוֹ הֵין אַל תִּתְּנֵיהוּ לִי אֶלָּא בִפְנֵי עֵדִים. לְמָחָר אָמַר לוֹ תְּנֵהוּ לִי נְתַתִּיו לָךְ חַיָיב מִפְּנֵי שֶׁצָּרִיךְ לִיתְּנֵם בִּפְנֵי עֵדִים:

MISHNAH: “You are holding a mina for me;” he said “yes”. The next day he said, “return it to me,” “I returned it to you;” he is not liable. “You are holding a mina for me;” he said “yes.” “Return it to me only in the presence of witnesses.” The next day he said, “return it to me,” “I returned it to you;” he is liable since he is required to return it in the presence of witnesses.

Halakhah

הלכה: מְנָה לִי בְיָדֶךָ כול׳. אָמַר רִבִּי בּוּן. דֶּרֶךְ בְּנֵי אָדָם לְהַלְווֹת לְחַבְרֵיהֶן שֶׁלֹּא בָעֵדִים וּלְתוֹבְעָן בְּעֵדִים.

HALAKHAH: “You are holding a mina for me;” etc. Rebbi Abun said, it is usual for people to give loans to others not in the presence of witnesses but to ask for repayment in the presence of witnesses.

מְנָה לִי בְיָדֶךָ. אָמַר לוֹ. הֵין. אַל תִּתְּנֵיהוּ לִי אֶלָּא בִפְנֵי פְלוֹנִי וּפְלוֹנִי. לְמָחָר אָמַר לוֹ. תְּנֵיהוּ לִי. נְתַתִּיו לָךְ. חַיָיב. שֶׁצָּרִיךְ לְהַחֲזִיר לוֹ בָעֵדִים. הַגַּע עַצְמָךְ דְּאָמַר לֵיהּ. נְתַתִּיו לָךְ בָּעֵדִים. תַּנֵּי בַּר קַפָּרָא. בְּמַעֲמַד פְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי. הַגַּע עַצְמָךְ דְּאָמַר לֵיהּ. בְּמַעֲמַד פְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי. רִבִּי בָּא רַב הַמְנוּנָא רַב אָדָא בַּר אַהֲבָה בְשֵׁם רַב. מַעֲשֶׂה בָא לִפְנֵי רִבִּי וְאָמַר. יָבוֹאוּ פְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי.

“You are holding a mina for me;” he said “yes.” “Return it to me only in the presence of X and Y.” The next day he said, “return it to me,” “I returned it to you;” he is liable since he is required to return it in the presence of witnesses. Think of it, if he said, I returned it in the presence of witnesses. Bar Kappara stated: “when X and Y are standing there.” Think of it, if he said, “when X were Y are standing there.” Rebbi Abba, Rav Hamnuna, Rebbi Ada bar Ahava in the name of Rav: A case came before Rebbi, and he said, let X and Y come.

הֲרֵי שֶׁבָּא בִשְׁטָר וּבַחֲזָקָה. רִבִּי אוֹמֵר. יִדּוֹן בִּשְׁטָר. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר. יִדּוֹן בַּחֲזָקָה. רִבִּי זֵירָא בְשֵׁם רַב יִרְמְיָה. מַעֲשֶׂה בָא לִפְנֵי רִבִּי יְהוּדָה כְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. רִבִּי יִרְמְיָה בָעֵי קַמֵּי רִבִּי זֵירָא. מַה. מִחְלְפָה שִׁיטָּתֵיהּ דְּרִבִּי. תַּמָּן אָמַר. יִדּוֹן בִּשְׁטָר. וָכָא אָמַר. יִדּוֹן בַּחֲזָקָה. נֵימַר. עַד דְּלֹא יַחְזוֹר בֵּיהּ. וַאֲפִילוּ תֵימַר מִדְּחָזַר בֵּיהּ. לֹא בִיקֵּשׁ רִבִּי אֶלָּא לַעֲמוֹד עַל אֲמִיתָן שֶׁלִּדְבָרִים. הַמַּחֲזִיק מַחֲמַת אוֹנוֹ וְנִמְצֵאת פְּסוּלָה אֵינָהּ חֲזָקָה. רִבִּי יִרְמְיָה אָמַר. בַּמַּחֲלוּקֶת. רִבִּי שְׁמוּאֵל אָמַר רִבִּי זֵירָא רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא בְשֵׁם רִבִּי אַבִּינָּא. דִּבְרֵי הַכֹּל הִיא. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי. תַּמָּן בְּבָא בִשְׁטָר וּבַחֲזָקָה. הָכָא בָּבָא בִשְׁטָר. אָמַר רִבִּי יוּדָן. תַּמָּן בְּבָא בִשְׁתֵּי כִיתֵּי עֵדִים. הָכָא בְכוֹפֵר בִּרְאָיוֹתָיו.

If somebody produced both a document and ḥazaqah. Rebbi says, it should be judged by the document. Rabban Simeon ben Gamliel says, it should be judged by ḥazaqah. Rebbi Ze`ira in the name of Rav Jeremiah: A case came before Rebbi Jehudah following Rabban Simeon ben Gamliel. Rebbi Jeremiah asked before Rebbi Ze`ira: How? Did Rebbi switch his opinion? There he said, it should be judged by the document. But here he said it should be judged by ḥazaqah. Would we say, before he changed his opinion? Even if you say, after he changed his opinion. Rebbi only wanted to determine the truth of the matter. “If somebody occupied real estate on the basis of a document of sale and it was found invalid, this is not ḥazaqah.” Rebbi Jeremiah said, in dispute. Rebbi Samuel said, Rebbi Ze`ira, Rebbi Jacob bar Aḥa in the name of Rebbi Abinna: it is everybody’s opinion. Rebbi Yose said, there if one produced both a document and ḥazaqah. Here if he came with a document. Rebbi Yudan said, there if he presented two groups of witnesses; here one who contradicts his own proofs.

רִבִּי מָרִינוּס הֲוָה עָרֵב לְכַלָּתֵיהּ וָהֲווּ דָיַינִין קֹמֵי רִבִּי חָמָא אֲבִי בַּר קַפָּרָא וְרִבִּי הוֹשַׁעְיָה. מִדְּהוֹדָה אָמַר לֵיהּ. יְהָבִית. שָׁאֲלוֹן לְרִבִּי חִיָיה רוֹבָה. שָׁאַל רִבִּי חִיָיה לְרִבִּי. הַמִּתְחַיֵיב בְּבֵית דִּין לֹא כָל הֵימֵינוּ. מַאי לֹא כָל הֵימֵינוּ. רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. אִם מֵעַצְמוֹ מְשַׁלֵּם נֶאֱמָן לוֹמַר נָתַתִּי. וְאִם מִפִּי אֲחֵרִים לֹא כָל הֵימֵינוּ. רִבִּי בּוּן בַּר כַּהֲנָא אָמַר. אַף בִּשְׁבוּעוֹת כֵּן. מָהוּ אַף בִּשְׁבוּעוֹת כֵּן. רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. אִם מֵעַצְמוֹ נִשְׁבָּע נֶאֱמָן לוֹמַר נִשְׁבַּעְתִּי. אִם מִפִּי אֲחֵרִים לֹא כָל הֵימֵינוּ.

Rebbi Marinus was guarantor for his daughter-in-law. They went to court before Rebbi Ḥama the father of Bat Qappara and Rebbi Hoshaia. After he had admitted he said to him, I gave. They asked the Elder Rebbi Ḥiyya; Rebbi Ḥiyya asked Rebbi: One who became liable in court cannot be trusted. What is the meaning of “he cannot be trusted”? Rebbi Abbahu in the name of Rebbi Joḥanan: If he pays on his own initiative, he is trusted when he says, I gave. But from the orders of others, he cannot be trusted. Rebbi Abun bar Cahana said, also for oaths it is the same. What is the meaning of “also for oaths it is the same”? Rebbi Abbahu in the name of Rebbi Joḥanan: If he swears on his own initiative, he is trusted when he says, I swore. But from the orders of others, he cannot be trusted.

Mishnah

משנה: לִטְרָא זָהָב לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא לִטְרָא כֶסֶף פָּטוּר. דֵּינַר זָהָב לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא דֵּינַר כֶּסֶף קטְרֵיסִית וּפוּנְדְּיוֹן וּפְרוּטָה חַיָיב שֶׁהַכֹּל מִין מַטְבֵּעַ אֶחָד.

MISHNAH: “You are holding for me a pound of gold,” “I am holding for you only a pound of silver;” he is not liable. “You are holding for me a gold denar,” “I am holding for you only a silver denar, or a tressis, or a dupondius, or a peruṭah,” he is liable since all kinds of coin are one.

Halakhah

הלכה: לִיטְרָא זָהָב לִי בְיָדֶךָ כול׳. שְׁמוֹנֶה שֶׁלְּזָהָב יֵשׁ לִי בַכִּיס. וְנִמְצְאוּ שְׁמוֹנֶה דֵינָרֵי זָהָב. אוֹ חֲמִשִּׁים סֶלַע. וְנִמְצְאוּ מָאתַיִם דֵּינָר. אוֹ מָאתַיִם דֵּינָר. וְנִמְצְאוּ חֲמִשִּׁים סֶלַע. הֲרֵי אֵילּוּ חוּלִין. שְׁמוֹנֶה דֵינָרֵי זָהָב יֵשׁ לִי בַכִּיס. וְנִמְצְאוּ חֲמִשִּׁים סֶלַע. אוֹ מָאתַיִם דֵּינָר. וְנִמְצְאוּ חֲמִשִּׁים סֶלַע. הֲרֵי אֵילּוּ שֵׁינִי. לִיטְרָא זָהָב לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא לִיטְרָא כֶסֶף פָּטוּר. דֵּינָר זָהָב יֵשׁ לִי בְיָדֶךָ. אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא דֵּינָר כֶסֶף. אָמַר רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אַבִּינָּא. בְּקַדְמִיתָא הֲוֵינָן אָמְרִין. דֵּינָר זָהָב פְּרוטְרוּט. דֵּינָרֵי זָהָב אֵינָן פְּרוטְרוּט. אִילּוּ מַר. דֵּינָרֵי זָהָב זָהוּב. יֵאוּת. אַשְׁכַּח תַּנֵּי. דֵּינָר זָהוּב זָהָב פָּטוּר.

HALAKHAH: “You are holding for me a pound of gold,” etc. “Eight of gold I have in the wallet and one finds there eight gold denarii; or fifty t etradrachmas and one finds 200 denar; or 200 denar and one finds 50 tetradrachmas; these are profane. Eight gold denarii I have in the wallet and one finds fifty tetradrachmas; or 200 denar and one finds 50 tetradrachmas, these are Second [Tithe].” “ ‘You are holding for me a pound of gold,’ ‘I am holding for you only a pound of silver;’ he is not liable. ‘You are holding for me a gold denar,’ ‘I am holding for you only a silver denar.’” Rebbi Jacob bar Abinna said, earlier, we were saying, “a gold denar” is a detail; “gold denarii” are not detail. If he had said, “a gold denar, a gold coin” it would have been correct. It was found stated, “a gold coin of a denar,” he is not liable.

Mishnah

משנה: כּוֹר תְּבוּאָה לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא לֶתֶךְ קִטְנִית פָּטוּר. כּוֹר פֵּרוֹת לִי בְיָדֶךָ אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא לֶתֶךְ קִטְנִית חַיָיב שֶׁהַקִּיטְנִית בִּכְלָל פֵּרוֹת. טְעָנוֹ חִיטִּים וְהוֹדָה לוֹ בִשְׂעוֹרִים פָּטוּר. וְרִבִּי שִׁמְעוּן מְחַיֵיב. הַטּוֹעֵן לַחֲבֵרוֹ בְּכַדֵּי שֶׁמֶן וְהוֹדָה לוֹ בְקַנְקַנִּים אַדְמוֹן אוֹמֵר הוֹאִיל וְהוֹדָה לוֹ מִקְצָת מִמִּין הַטַּעֲנָה יִשָּׁבֵעַ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים אֵין הַהוֹדָיָיה מִמִּין הַטַּעֲנָה. אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי אַדְמוֹן. טְעָנוֹ כֵלִים וְקַרְקָעוֹת הוֹדָה בַכֵּלִים וְכָפַר בַקַּרְקָעוֹת בַּקַּרְקָעוֹת וְכָפַר בַּכֵּלִים פָּטוּר. הוֹדָה בְמִקְצָת הַקַּרְקָעוֹת פָּטוּר. בְּמִקְצָת הַכֵּלִים חַיָיב שֶׁהַנְּכָסִים שֶׁאֵין לָהֶם אַחֵרָיוּת זוֹקְקִין אֶת הַנְּכָסִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן אַחֵרָיוּת לִישָּׁבַע עֲלֵיהֶן:

MISHNAH: “You are holding for me a kor of grain;” “I am holding for you only a letek of legumes;” he is not liable. “You are holding for me a kor of produce;” “I am holding for you only a letek of legumes;” he is liable since legumes are subsumed under produce. If one sued for wheat and the other acknowledged barley, he is not liable, but Rebbi Simeon declares him liable. Somebody who sued for amphoras of oil and the other admitted to pitchers, Admon says since he admitted of the kind of the claim he has to swear. But the Sages say, the admission is not of the kind of the claim. Rabban Gamliel said, I see the words of Admon. If somebody sued for both vessels and real estate; if [the other] admitted the vessels but denied the real estate, or the real estate and denied the vessels, he is not liable. If he admitted part of the real estate he is not liable. Part of the vessels he is liable since non-guaranteed property obligates guaranteed property to be sworn about.

Halakhah

הלכה: כּוֹר תְּבוּאָה לִי בְיָדֶךָ כול׳. רִבִּי אִמִּי בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. מַתְנִיתָה בִטְעָנוֹ חִיטִּים וְהוֹדָה לוֹ בִשְׂעוֹרִים. אֲבָל טְעָנוֹ שְׁנֵי מִינִין וְהוֹדָה לוֹ בְּאֶחָד מֵהֶן דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר. אָמַר רִבִּי אַבָּהוּ בְּהָדָא דְרִבִּי אִמִּי. מַאי דָא דְתַנִּינָן. רַבָּן גַּמְלִיאֵל מְחַיֵיב. בָּא לְהוֹדִיעֲךָ כֹּח רַבָּן גַּמְלִיאֵל עַד הֵיכָן מְחַיֵיב. רִבִּי חִיָיה בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. לֹא סוֹף דָּבָר בִּטְעָנוֹ חִטִּים וְהוֹדָה לוֹ בִשְׂעוֹרִים. אֲבָל אִם טְעָנוֹ שְׁנֵי מִינִין וְהוֹדָה לוֹ בְּאֶחָד מֵהֶן דִּבְרֵי חֲכָמִים פָּטוּר. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר. לֹא יְהֵא דָּבָר בְּשֶׁטְּעָנוֹ שְׁנֵי מִינִין וְהוֹדָה לוֹ בְּאֶחָד מֵהֶן. אֲבָל אִם טְעָנוֹ חִטִּים וְהוֹדָה לוֹ בִשְׂעוֹרִים דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָיב. כְּהָדָא דְרֵישׁ לָקִישׁ. חַד בַּר נַשׁ אֲזַל בָּעֵי מֵידוֹן קֹמֵי רַב דַּהֲוָה מַטְעַן לְחַבְרֵיהּ חִיטִּין שְׂעוּרִין וְכוּסְמִין. אַמַר לֵיהּ רַב. הַמְתֵּן עַד דִּיגַלְגֵּל עֲלָךְ כָּל דְבָעֵי וּבְסוֹפָא תִּישְׁתְּבַע עַל כּוּלָּן. אָמַר רִבִּי אַבָּהוּ. כָּךְ מֵשִׁיב רֵישׁ לָקִישׁ לְרִבִּי יוֹחָנָן. עַל דַּעְתָּךְ דְּתֵימַר טְעָנוֹ שְׁנֵי מִינִין וְהוֹדָה לוֹ בְּאֶחָד מֵהֶן דִּבְרֵי חֲכָמִים פָּטוּר. וְהָתַנִּינָן. טְעָנוֹ חִטּים וְקַרְקָעוֹת. וְהוֹדָה לוֹ בַכֵּלִים וְכָפַר בַקַּרְקָעוֹת. בַּקַּרְקָעוֹת וְכָפַר בַּכֵּלִים. כֵּלִים וְכֵלִים חַיָיב. כֵּלִים וְקַרְקָעוֹת לֹא כָּל שֶׁכֵּן. אָמַר לֵיהּ. לְזוֹקְקוֹ לִשְׁבוּעָה דוּ מַתְנִיתָה. שֶׁהַנְּכָסִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן אַחֵרָיוּת זוֹקְקִין הַנְּכָסִים שֶׁאֵין לָהֶן אַחֵרָיוּת לִישָּׁבַע עֲלֵיהֶן. וַאֲפִילוּ עַל דְּרֵישׁ לָקִישׁ לֵית הִיא פְלִיגָא. דְּתַנִּינָן. הַטּוֹעֵן לַחֲבֵירוֹ כַדֵּי שֶׁמֶן וְהוֹדָה לוֹ בְקַנְקַנִּים. מַה נָן קַיָימִין. אִם בְּשֶׁטְּעָנוֹ קַנְקַנִּים וְשֶׁמֶן. כָּל עַמָּא מוֹדֵיי שֶׁיֵּשׁ הוֹדָיָיה מֵהַטַּעֲנָה. אִם בְּשֶׁטְּעָנוֹ קַנְקַנִּים וְלֹא הוֹדָה בַשֶׁמֶן. כָּל עַמָּא מוֹדוּ שֶׁאֵין הוֹדָיָיה מֵהַטַּעֲנָה. רִבִּי זֵירָא וְרִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם שְׁמוּאֵל. בְּשֶׁטְּעָנוֹ קַנְקַנִּים שֶׁמֶן. אָהֵן אָמַר. קַנְקַנִּים וְלֹא שֶׁמֶן. וְאָהֵן אָמַר. שֶׁמֶן וְלֹא קַנְקַנִּים. נִידָּה קַנְקַנִּים וְלֹא שֶׁמֶן. שֶׁמֶן וְלֹא קַנְקַנִּים. רִבִּי לָעְזָר בְשֵׁם רִבִּי אַבִּין מַפִּיק לִישְׁנָא מֵחָצִין דִּמְשַׁח. וְיִשְׁאָלוּנֵיהּ. בָּהוּא דְּאִישְׁתְּתַק.

HALAKHAH: “You are holding for me a kor of grain;” etc. Rebbi Immi in the name of Rebbi Joḥanan: Our Mishnah if he sued him for wheat and he admitted barley; but if he sued him for two kinds and he admitted one of them, everybody agrees that he is not liable. Rebbi Abbahu said about that of Rebbi Immi: Why did we state, “Rabban Gamliel declares him liable”? It comes to inform you of the power of Rabban Gamliel, how far he declares liable. Rebbi Ḥiyya in the name of Rebbi Joḥanan: Not only if he claimed wheat and he admitted barley to him, but if he claimed two kinds and he admitted one of them, the words of the Sages are that he is not liable. Rebbi Simeon ben Laqish said, it is only if he claimed two kinds and he admitted one of them, but if he sued for wheat and he admitted barley according to everybody he is liable. Following Rebbi Simeon ben Laqish: A person went to court before Rav: When he claimed from another wheat, barley, and spelt. Rav told him, wait until he charged you with anything he has to charge, and in the end you will swear one oath about everything. Rebbi Abbahu said, so argued Rebbi Simeon ben Laqish against Rebbi Joḥanan: In your opinion, since you say that if he claimed two kinds and he admitted one of them, according to the Sages he is not liable, did we not state “if he claimed vessels and real estate; if he admitted the vessels and denied the real estate, the real estate and denied the vessels”? For vessels about vessels he is liable, not so much more for vessels and real estate? He answered him, to transfer an oath to him by the following Mishnah, “since guaranteed property obligates non-guaranteed property to be sworn about.” This does not even disagree with Rebbi Simeon ben Laqish. But did we not state: “Somebody who sued for amphoras of oil and he admitted to vessels”? How do we hold? If he sued him for vessels and oil, and he admitted one of them, everybody agrees that this refers to the claim. But if he sued him for vessels and he did (not) admit oil, everybody agrees that what he admitted did not refer to the claim. Rebbi Ze`ira and Rebbi Abbahu in the name of Samuel: If he sued for vessels full of oil, one said vessels but not oil, the other said oil but not vessels. (Thrown) vessels but not oil. Oil but not vessels? Rebbi Eleazar in the name of Rebbi Abin formulates it as oil buckets. Can one not ask him? If he was paralyzed.

כֵּינִי מַתְנִיתָה. כָּפַר בְּמִקְצָת קַרְקָעוֹת חַיָיב. בְּמִקְצָת כֵּלִים פָּטוּר.

So is the Mishnah: If he denied part of the real estate he is liable, part of the vessels he is not liable.

Mishnah

משנה: אֵין נִשְׁבָּעִין עַל טַעֲנַת חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן וְאֵין מַשְׁבִּיעִין אֶת הַקָּטָן אֲבָל נִשְׁבָּעִים לַקָּטָן וְלַהֶקְדֵּשׁ:

MISHNAH: One does not swear on the claim of a deaf-and-dumb person, an insane person, or a minor. One does not put an oath on a minor but one swears for a minor and the Temple.

Halakhah

הלכה: אֵין נִשְׁבָּעִין עַל טַעֲנַת חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן כול׳. כְּתִיב כִּי יִתֵּן אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ. פְּרָט לְקָטָן. עַד כְּדוֹן בְּשֶׁנָּתַן לוֹ קָטָן וּתְבָעוֹ קָטָן. נָתַן לוֹ קָטָן וּתְבָעוֹ גָּדוֹל. תַּלְמוּד לוֹמַר רֵעֵהוּ. עַד שֶׁיְּהֵא נְתִינָתוֹ וּתְבִיעָתוֹ שָׁוִין. אָמַר רִבִּי בָּא בַּר מָמָל. לֵית הָדָא פְשִׁיטָא עַל דְּרִבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר. הַטּוֹעֵן לַחֲבֵירוֹ טַעֲנַת גַּנָּב בָּאֲבֵידָה חַיָיב. אֵיכָן אֲבֵידָתִי. אָמַר לוֹ. נִגְנְבָה. אָמַר רִבִּי בָּא. תִּיפְתָּר שֶׁאָמַר לוֹ. עַד שֶׁאַתְּ קָטָן תְּבַעְתָּנִי וְנִפְטַרְתִּי מִשְּׁבוּעָתָךְ. שְׁבוּעַת יְי תִּהְיֶה בֵּין שְׁנֵיהֶם. לְהוֹצִיא הַיּוֹרֵשׁ. רִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי יָסָא. בְּיוֹרְשָׁיו הִיא מַתְנִיתָה.

HALAKHAH: “One does not swear on the claim of a deaf-and-dumb person, an insane person, or a minor,” etc. It is written: If a man give to his neighbor, to exclude the minor. So far if a minor gave to him and the minor requested from him. If he gave it as a minor and requested it as an adult? The verse says, his neighbor; only if giving and requesting are equal. Rebbi Abba bar Mamal said, is that not obvious by what Rebbi Joḥanan said, one who claims a claim of theft in respect of his neighbor’s lost object is liable? “Where is my lost object?” He told him, it was stolen. Rebbi Abba said, explain it if he told him, you already asked me when you were underage and I was freed from swearing for you. An oath of the Eternal shall be between both of them, to exclude the heir. Rebbi Illa in the name of Rebbi Yasa: The baraita is about the heir.

בֵּין שְׁנֵיהֶם. אֵינָהּ זָזָה מִבֵּין שְׁנֵיהֶן לְעוֹלָם. אִם הַמַּשְׁבִּיעַ מַשְׁבִּיעַ לַשֶּׁקֶר סוֹף לָצֵאת עָלָיו. אִם הַנִּשְׁבָּע נִשְׁבָּע לַשֶּׁקֶר סוֹף לָצֵאת עָלָיו. מַאי טַעֲמָא. הוֹצֵאתִיהָ נְאֻם יְי צְבָאוֹת וּבָאָה אֶל בֵּית הַגַּנָּב וְאֶל בֵּית הַנִּשְׁבָּע בִּשְׁמִי לַשָּׁקֶר וגו׳. אָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָן. מַלְאֲכֵי חַבָּלָה אֵין לָהֶן קְפִיצִין. וּמַה טַעַם. מִשּׁוּט בָּאָרֶץ וּמֵהִתְהַלֵּךְ בָּהּ. בְּרַם הָכָא וְכִלַּתּוּ אֶת עֵצָיו וְאֶת אֲבָנָיו. בּוֹא וּרְאֶה. דְּבָרִים שֶׁאֵין הָאֵשׁ שׂוֹרְפָן שְׁבוּעַת שָׁוְא מְכַלָּתָן. רִבִּי יוּנָה אָמַר. עַל שֶׁקֶר. רִבִּי יוֹסֵי אָמַר. אַף עַל הָאֱמֶת. חַגַּיי דְרִישׁ כְּהָדָא דְרִבִּי יוֹסֵי. עוֹבְדָא הֲוָה בְחָדָא אִיתָא דְּאָזְלַת מֵיעֲרוֹךְ גַּב חֲבֵירָתָהּ וַהֲוָה קְטִיר בְּשִׁיטֵּיהּ דְקוֹלְסִיתָהּ תְּרֵין דֵּינָרִין. נָפְלוּ לָהּ וְאִיעָרְכוּ גַּו עִיגּוּלָא. הָפְכַת בְּעַיָיא לָהוּ גַּו בֵּיתָא וְלָא אַשְׁכַּחְתּוֹן. חָזְרַת לְגַבָּהּ אָמְרָה לָהּ. הֲבִי לִי תְּרֵין דֵינָרִין דִּנְפוֹל לִי גַּו בֵּיתֵיךְ. אָמְרָה לָהּ. לָא יְדַעְנָא. אִי יָדְעָה בָהוּ תִּיקְבּוֹר בְּרָהּ. קְבַרְתֵּיהּ. מִי עָלוּן מִיקִּבְרֵיא שְׁמַעַת קָלָא אָמְרָה. אִילוּלֵא דַהֲוָת יָדְעָה בְהוֹן לָא קְבַרְתֵּיהּ. אָמְרָה. אִין יָדְעָה בְהוֹן הִיא אִיתָא תִּקְבּוֹר בְּרָהּ חוּרָנָה. קְבַרְתֵּיהּ. עָלוּן מְנַחֲמָתָא וְקַצּוֹן חַד עִיגּוּל וְאַשְׁכְּחוֹן תְּרֵין דִּינָרַיָיא עֲרִיכִין גַּו עִיגּוּלָא. הָדָא מִילְּתָא אָמְרָה. בֵּין זַכַּיי בֵּין חַיָיב לִשְׁבוּעָה לָא תֵיעוֹל.

Between both of them it will never move from between them. If the one forcing the oath forces the oath lying, at the end it will come over him. If the one swearing swears lying, at the end it will come over him. What is the reason? I shall take it out, oracle of the Eternal Sabaot, and it will come into the house of the thief and the house of him who swears falsely in My Name, etc. Rebbi Samuel bar Naḥman said, destructive angels have no joints. What is the reason? From roving about the Earth and walking there. But here, it will destroy its wood and its stones. Come and see, things which the fire will not burn, a vain oath will destroy. Rebbi Jonah said, about falsehood. Rebbi Yose said, even on truth. Ḥaggai was preaching following Rebbi Yose. There was a case about a woman who went to knead dough with another and had two denarii bound into the seam of her head cover. These fell out and were rolled into a loaf. She went back to he house, wanted them and did not find them. She returned to her and said to her, give me the two denarii which fell from me in your house. She told her, I do not know. If she would know of it, she should bury her son. She buried him. When they returned from his grave, she heard a voice saying, if she had not known about them she would not have buried him. She said, if this woman knows about them, she should bury her other son. She buried him. They came to console her and cut one loaf and found two denarii rolled into the loaf. This says, whether innocent or guilty, never swear an oath.

Mishnah

משנה: אֵילּוּ דְבָרִים שֶׁאֵין נִשְׁבָּעִין עֲלֵיהֶם הָעֲבָדִים וְהַשְּׁטָרוֹת וְהַקַּרְקָעוֹת וְהַהֶקְדֵּשׁוֹת. אֵין בָּהֶן תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל וְלֹא תַשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. שׁוֹמֵר חִנָּם אֵינוֹ נִשְׁבָּע. נוֹשֵׂא שָׂכָר אֵינוֹ מְשַׁלֵּם. רִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר דְּבָרִים שֶׁחַיָיב בְּאַחֵרָיוּתָן נִשְׁבָּעִין עֲלֵיהֶן. וְשֶׁאֵינוֹ חַיָיב בְּאַחֲרָיוּתָן אֵין נִשְׁבָּעִים עֲלֵיהֶן: רִבִּי מֵאִיר אוֹמֵר יֵשׁ דְּבָרִים שֶׁהֵן כַּקַּרְקַע וְאֵינָן כַּקַּרְקַע וְאֵין חֲכָמִים מוֹדִים לוֹ. כֵּיצַד עֶשֶׂר גְּפָנִים טְעוּנוֹת מָסַרְתִּי לְךָ וְהַלָּה אוֹמֵר אֵינָן אֶלָּא חָמֵשׁ רַבִּי מֵאִיר מְחַיֵיב שְׁבוּעָה וַחֲכָמִים אוֹמְרִין כָּל הַמְחוּבָּר לַקַּרְקַע הֲרֵי הוּא כַּקַּרְקַע.

MISHNAH: About the following one does not swear: slaves, and documents, and real estate, and gifts to the Temple. Not about double restitution, nor quadruple or quintuple; the unpaid trustee does not swear, the paid trustee does not pay. Rebbi Simeon says, one swears about things for which he is responsible if they be alienated, but does not swear if he is not responsible if they be alienated. Rebbi Meїr says, there are things which are like real estate and they are not like real estate but the Sages do not agree with him. How is this? “Ten bearing vines did I hand over to you,” but the other says, “they are only five.” Rebbi Meїr declares liable for an oath but the Sages say, anything connected to the ground is like ground.

Halakhah

הלכה: אֵילּוּ דְבָרִים שֶׁאֵין נִשְׁבָּעִין עֲלֵיהֶן כול׳. עָבַר וְנִשְׁבָּע. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. מֵבִיא קָרְבָּן עַל הַשְּׁבוֹעָה. רִבִּי לָעְזָר אוֹמֵר. אֵינוֹ מֵבִיא. אָמַר רִבִּי אָבוּן בַּר חִיָיה. כֵּן מֵשִׁיב רִבִּי יוֹחָנָן לְרִבִּי לָעְזָר. לֹא. אִם אָמַרְתָּ בִּשְׁבוּעַת הָעֵדוּת שֶׁנּוֹהֶגֶת בָּעֲבָדִים וּבִשְׁטָרוֹת וּבְקַרְקָעוֹת. תֹּאמַר בִּשְׁבוּעַת הַפִּקָּדוֹן שֶׁאֵינָהּ נוֹהֶגֶת בָּעֲבָדִים וּבִשְׁטָרוֹת וּבְקַרְקָעוֹת. וּשְׁבוּעַת הָעֵדוּת לָאו בְּבֵית דִּין. וּבֵית דִּין מוֹסְרִין שְׁבוּעָה לְחָשׁוּד. אֶלָּא בְּשֶׁעָבַר וְנִשְׁבָּע. וְתֵימַר. מֵבִיא קָרְבָּן עַל הַשְּׁבוֹעָה. וָכָא עָבַר וְנִשְׁבָּע מֵבִיא קָרְבָּן עַל הַשְּׁבוֹעָה.

HALAKHAH: “About the following one does not swear,” etc. If he transgressed and swore, Rebbi Joḥanan said he brings a sacrifice for the oath; Rebbi Eleazar says, he does not bring. Rebbi Abun bar Ḥiyya said, so does Rebbi Johanan answer Rebbi Eleazar. No. If you pronounced about an oath about testimony which may apply to slaves, documents, and real estate, what can you say about oaths concerning deposits which do not apply to slaves, documents, and real estate? But an oath for testimony is not in court. Would the court admit an oath of a suspect person? Only when he transgressed and swore, you say that he brings a sacrifice for his oath; here also if he transgressed and swore, you say that he brings a sacrifice for his oath.

וְאִית דְּבָעֵי נִישְׁמְעִינָהּ מֵהָדָא. חֲמוֹר אוֹ שׁוֹר אוֹ שֶׂה. מָה אֵילּוּ מְיוּחָדִין שֶׁיֶּשׁ בָּהֶן שֶׁבֶר וּשְׁבוּיָה וָמֵתָה. יָצְאוּ קַרְקָעוֹת שֶׁאֵין בָּהּ שֶׁבֶר וּשְׁבוּיָה וָמֵתָה. אוֹצִיא קַרְקַע וְלֹא אוֹצִיא עֲבָדִים. מָה אֵילּוּ מְיוּחָדִין שֶׁיֶּשׁ לָהֶן קְנָס. יָצְאוֹ עֲבָדִים שֶׁאֵין לָהֶן קְנָס. אוֹצִיא עֲבָדִים וְלֹא אוֹצִיא שְׁטָרוֹת שֶׁיֶּשׁ לָהֶן קְנָס. מָה אֵילּוּ מְיוּחָדִין שֶׁיֶּשׁ לָהֶן אוֹנָאָה. יָצְאוֹ שְׁטָרוֹת שֶׁאֵין לָהֶן אוֹנָאָה. מִיכָּן אָמְרוּ. הַמּוֹכֵר שְׁטָרוֹת לַבַּסָּם יֵשׁ לוֹ אוֹנָאָה. רִבִּי יִשְׁמָעֵאל דָּרַשׁ. אוֹ נֶפֶשׁ כִּי תִשָּׁבַע כְּלָל. לְהָרַע אוֹ לְהֵיטִיב פְּרָט. לְכֹל אֲשֶׁר יְבַטֵּא חָזַר וְכָלַל. כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל אֵין אַתָּה דָן אֶלָּא כְעֵין הַפְּרָט. מָה הַפְּרָט בִּתְבִיעַת מָמוֹן וּלְעַצְמוֹ וּמוֹצִיא בַדִּין וְיֵשׁ לֹו דָמִים וְדָמָיו קְצוּבִין וּבִמְטַלְטְלִין וּפָטוּר עַל הָעוֹנֶשׁ וְעַל הַקְּנָס. בִּתְבִיעַת מָמוֹן. פְּרָט לָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ. תֵּן לִי מָאתַיִם זוּזִים שֶׁאָמַרְתָּ לִיתֵּן לִי וְלֹא נָתַתָּה. לְעַצְמוֹ. פְּרָט לָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ. קִילַּלְתָּנִי וּבִיַישְׁתָּנִי. שֶׁפָּטוּר. וּמוֹצִיא בַדִּין. פְּרָט לָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ. אָנַסְתָּה וּפִיתִיתָה בַת פְּלוֹנִי. וְיֵשׁ לֹו דָמִים. פְּרָט לִשְׁטָרוֹת. וְדָמָיו קְצוּבִין. פְּרָט לָעֲבָדִים. וּבִמְטַלְטְלִין. פְּרָט לַקַּרְקָעוֹת. וּפָטוּר עַל הָעוֹנֶשׁ. פְּרָט לָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ. הִדְלַקְתָּ גְדִישִׁי בַּשַּׁבָּת. שֶׁפָּטוּר. וּפָטוּר עַל הַקְּנָס. פְּרָט לַתַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל וְתַשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. שֶׁהֵן קְנָס.

Some want to understand it from here: An ox, or a donkey, or a sheep. Since these are particular in that they are subject to breaking, kidnapping, and dying, this excludes real estate which is not subject to breaking, kidnapping, and dying. I shall exclude real estate but shall not exclude slaves. Since these are particular in that they are subject to a fine, this excludes slaves which are not subject to a fine. I shall exclude slaves but shall not exclude documents since they are subject to fines. Since these are particular in that they are subject to overcharging, this excludes documents which are not subject to overcharging. From here they say, if somebody sells documents to the spice trader, it is subject to claims of overcharging. Rebbi Ismael explained: Or a person, if he would swear, a general statement. To cause evil or cause good, a detail. Anything which a person will blurt out, a repeat general statement. A general statement followed by a detail followed by a general statement, you only argue in the pattern of the detail. Since the detail is about monetary claims, [originating] from himself, which can be collected by court order, having monetary value, which is a fixed value, and are movables, and one is not liable for punishment and fines. Monetary claims, excluding one who said to another, give me the 200 denar which you promised me but never gave. [Originating] from himself, excluding one who said to another, you cursed me and shamed me, who is not liable. Which can be collected by court order, excluding one who said to another, you raped or seduced X’s daughter. It has monetary value, excluding documents. Which is a fixed value, excluding slaves. Movables, excluding real estate. One is not liable for punishment, excluding one who said to another, you set fire to my grain stack on the Sabbath; who is not liable. One is not liable for fines, excluding double, quadruple, or quintuple restitution which are fines.

הַמְקָרֵעַ שְׁטָרוֹת חֲבֵירוֹ חוץ מִדַּעְתּוֹ. רִבִּי חֲנַנְיָה וְרִבִּי מָנָא. חַד אָמַר. חַיָיב. וְחַד אָמַר. פָּטוּר. מָאן דְּאָמַר חַיָיב. מִשּׂוּם קְנָס. וּמָאן דְּאָמַר פָּטוּר. כְּסוֹתֵם פִּי עֵידֵי חֲבֵירוֹ. וְדָא אַרְמָלְתָא דְתָפְשָׂה שְׁטָרַיָיא כְּאִינַּשׁ דִּצְיַיר פּוּמְהוֹן דִּשָׂהֲדַיָיא דְלָא יִשְׂהֲדוּן.

Somebody tears up another’s documents without the latter’s agreement. Rebbi Ḥanania and Rebbi Mana, one said, he is liable; the other said, he is not liable. The one who said he is liable, as a fine. The one who said he is not liable: he is like one who obstructs the depositions of witnesses. A widow who grabs documents is like a person who ties up the mouths of witnesses.

אָמַר רִבִּי אִמִּי. אִילֵּין דְּכָתְבִין. עַל מְנָת שֶׁיֵּשׁ לִי רְשׁוּת לִגְבוֹת מִמְּטַלְטְלִין. לֹא גָבֵי. אָמַר רִבִּי מָנָא. אִין כָתַב וָמַר. אַף עַל גַּו דְּלֵית בֵּי דִינָא יְהִיב. גָּבֵי.

Rebbi Immi said, those who write, “on condition that I have the right to seize movables,” cannot collect. Rebbi Mana said, if he writes and declares, “even though the Court will not enforce,” he collects.

רִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר. אֶחָד קָדְשֵׁי קָדָשִׁים וְאֶחָד קֳדָשִׁים קַלִּין שֶׁחַיָיב בָּאֲחֵרָיוּתָן קוֹרֵא אֲנִי בָהֶן וְכִחֵשׁ בַּעֲמִיתוֹ. וְשֶׁאֵין חַיָיב בָּאֲחֵרָיוּתָן קוֹרֵא אֲנִי בָהֶן בַּיי וְכִחֵשׁ. רַב הוּנָא אָמַר. אֶחָד קֳדָשִׁין כְּשֵׁירִין וְאֶחָד קֳדָשִׁים פְּסוּלִין שֶׁחַיָיב בָּאֲחֵרָיוּתָן אַף עַל פִּי שֶׁהֵן לַיי קוֹרֵא אֲנִי בָהֶן וְכִחֵשׁ בַּעֲמִיתוֹ בְּפִקָּדוֹן. וְשֶׁאֵין חַיָיב בָּאֲחֵרָיוּתָן קוֹרֵא אֲנִי בָהֶן בַּיי וְכִחֵשׁ וְלֹא בַּעֲמִיתוֹ וְכִחֵשׁ.

“Rebbi Simeon says, both most holy and simple sancta; about any sancta for which he is responsible if alienated, I am reading against his neighbor and he lied; but about any sancta for which he is not responsible if alienated, I am reading against the Eternal and he lied.” Rav Huna said, both qualified and disqualified sancta, if he is responsible if alienated, even if they are for the Eternal, I am reading against his neighbor and he lied; but if he is not responsible if alienated, I am reading against the Eternal and he lied but not against his neighbor and he lied.

Mishnah

משנה: אֵין נִשְׁבָּעִין אֶלָּא עַל דָּבָר שֶׁבַּמִּידָּה וְשֶׁבַּמִּשְׁקָל וְשֶׁבַּמִּינְיָין. כֵּיצַד בַּיִת מָלֵא מָסַרְתִּי לְךָ וְכִיס מָלֵא מָסַרְתִּי לְךָ וְהַלָּה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ אֶלָּא מַה שֶּׁהִינַּחְתָּ אַתָּה נוֹטֵל פָּטוּר. זֶה אוֹמֵר עַד הַזִּיז וְזֶה אוֹמֵר עַד הַחַלּוֹן חַיָיב:

MISHNAH: One swears only on matters of measure, or weight, or count. How is that? “I handed over to you a full house; or I handed over to you a full wallet,” But the other says, “I do not know; take what you left with me;” he is not liable. One says, up to the gutter; the other says, up to the window; he is liable.

Halakhah

הלכה: אָמַר רִבִּי חֲנִינָה. זֶה אוֹמֵר. מְנוֹרָה גְדוּלָה. וְזֶה אוֹמֵר. מְנוֹרָה קְטַנָּה. חַיָיב. דִּתְנָן. אֵין נִשְׁבָּעִין אֶלָּא עַל דָּבָר שֶׁבַּמִּידָּה וְשֶׁבַּמִּשְׁקָל וְשֶׁבַּמִּינְיָין. אָמַר רִבִּי בָּא בַּר מָמָל. תִּיפְתָּר בִּמְנוֹרָה שֶׁלְּחוּלְיוֹת. זֶה אוֹמֵר. אֵזוֹר גָּדוֹל. וְזֶה אוֹמֵר. קָטוֹן. תַּנֵּי רִבִּי חִיָּא וְלָא יָדְעִין מַה תַנֵּי. אִין תֵּימַר חַיָיב. מַתְנִיתָא פְלִיגָא. דִּתְנָן. אֵין נִשְׁבָּעִין אֶלָּא עַל דָּבָר שֶׁבַּמִּידָּה וְשֶׁבַּמִּשְׁקָל וְשֶׁבַּמִּינְיָין. אִין תֵּימַר פָּטוּר. מַתְנִיתָא פְלִיגָא. דִּתְנָן. זֶה אוֹמֵר. גָּדוֹל. וְזֶה אוֹמֵר. קָטוֹן. יִישָּׁבַע הַמּוֹכֵר שֶׁהַקָּטָן מָכָר. זֶה אוֹמֵר. אֵינִי יוֹדֵעַ. וְזֶה אוֹמֵר. אֵינִי יוֹדֵעַ. יַחֲלוֹקוּ.

HALAKHAH: Rebbi Ḥanina said, One says, a large candelabra, but the other says, a small candelabra; he is liable since we have stated: “One swears only on matters of measure, or weight, or count.” Rebbi Abba bar Mamal said, explain it if it was a candelabra composed of sections. One says, a large belt; the other says, a small belt. Rebbi Ḥiyya stated something but we do not know what he stated. If you say “liable”, a Mishnah disagrees, as we have stated: “One swears only on matters of measure, or weight, or count.” If you say “not liable”, a Mishnah disagrees, as we have stated: “If one says the adult one and the other says the underage one, let the seller swear that he sold the underage one. If both say that they do not know, they shall split.”

Mishnah

משנה: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵרוֹ עַל הַמַּשְׁכּוֹן וְאָבַד הַמַּשְׁכּוֹן אָמַר לוֹ סֶלַע הִלְוִיתִיךָ עָלָיו וְשֶׁקֶל הָיָה שָׁוֶה וְהַלָּה אוֹמֵר לֹא כִי אֶלָּא סֶלַע הִלְוִיתַנִי עָלָיו וְסֶלַע הָיָה שָׁוֶה פָּטוּר. סֶלַע הִלְוִיתִיךָ עָלָיו וְשֶׁקֶל הָיָה שָׁוֶה וְהַלָּה אוֹמֵר לֹא כִי אֶלָּא סֶלַע הִלְוִיתַנִי עָלָיו וּשְׁלֹשָׁה דִינָרִים הָיָה שָׁזֶה חַיָיב. סֶלַע הִלְוִיתַנִי עָלָיו וּשְׁתַּיִם הָיָה שָׁוֶה וְהַלָּה אוֹמֵר לֹא כִי אֶלָּא סֶלַע הִלְוִיתִיךָ עָלָיו וְסֶלַע הָיָה שָׁוֶה פָּטוּר. סֶלַע הִלְוִיתַנִי עָלָיו וּשְׁתַּיִם הָיָה שָׁוֶה וְהַלָּה אוֹמֵר לֹא כִי אֶלָּא סֶלַע הִלְוִיתִיךָ עָלָיו וְחֲמִשָּׁה דִינָר הָיָה שָׁוֶה חַיָיב. וּמִי נִשְׁבָּע מִי שֶׁהַפִּקָּדוֹן אֶצְלוֹ שֶׁמָּא יִישָּׁבַע זֶה וְיוֹצִיא הַלָּה אֶת הַפִּקָּדוֹן:

MISHNAH: One gave a loan to another on a pledge and the pledge was lost. He told him, “I loaned you a tetradrachma and it was worth a šeqel,” but the other one says “no, a tetradrachma you loaned me and it was worth a tetradrachma”; he is not liable. “I loaned you a tetradrachma and it was worth a šeqel,” but the other one says “no, a tetradrachma you loaned me and it was worth three šeqel;” he is liable. “You loaned me a tetradrachma on it but it was worth two,” and the other says “no, but I loaned you a tetradrachma and it was worth a tetradrachma;” he is not liable. “You loaned me a tetradrachma on it but it was worth two,” and the other says “no, but I loaned you a tetradrachma and it was worth five denar;” he is liable. Who has to swear? The one who holds the pledge, lest one swear and the other produce the pledge.

Halakhah

הלכה: אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. נֶאֱמָן הַמַּלְוֶה לוֹמַר. עַד כְּדֵי הַמַּשְׁכּוֹן הִלְוִיתִיךָ. מַתְנִיתָא אָמְרָה. אַף הַלֹּוֶה נֶאֱמָן. דְּתַנִּינָן. סֶלַע הִלְוִיתִיךָ עָלָיו וְשֶׁקֶל הָיָה שָׁוֶה. וְהַלָּה אוֹמֵר. לֹא כִי אֶלָּא סֶלַע הִלְוִיתַנִי עָלָיו וְסֶלַע הָיָה שָׁוֶה. פָּטוּר. חַד בַּר נַשׁ קָם עִם חַבְרֵיהּ בַּשּׁוּקָא. אֲמַר לֵיהּ. תְּרֵין דֵּינָרִין לִי בְיָדָךְ וּמַשְׁכּוֹנָךְ שֲׁוִי תְּרֵין דֵּינָרִין. אֲמַר לֵיהּ. חַד דֵּינָר נָא בְעֵי לְמִיתַּן לָךְ וּמַשְׁכּוֹנִי טַב תְּרֵין דֵּינָרִין. אֲתַא עוֹבְדָא קוֹמֵי דַיָינֵי נַהַרְדֵּעָא. אָמְרֵי. כֵּיוָן דְּכָל עַמָּא מוֹדוּ דְמַשְׁכּוֹנָא טַב תְּרֵין דֵּינָרִין אוֹחְרָנָא יֵיתֵי עֲלוֹי שַׂהֲדֵי. וְלֹא שְׁמַע דָּמַר רִבִּי יוֹחָנָן. נֶאֱמָן הַמַּלְוֶה עַד כְּדֵי מַּשְׁכּוֹנוֹ.

HALAKHAH: Rebbi Joḥanan said, the lender can be believed if he said, I lent to you up to the value of the pledge. The Mishnah says, also the borrower can be believed, as we have stated: “He told him, ‘I loaned you a tetradrachma and it was worth a šeqel,’ but the other one says ‘no, a tetradrachma you loaned me and it was worth a tetradrachma ‘; he is not liable.” A person encountered another in the market and said, you owe me two denarii and your pledge is worth two denarii. He answered, I owe you one denar but my pledge is worth two denarii. The case came before the judges of Nahardea. They said, since everybody agrees that it is worth two denarii, he has to bring witnesses on the other [ denar]. They had not heard that Rebbi Joḥanan said, the lender can be believed if he said, I lent to you up to the value of the pledge.

חַד בַּר נַשׁ קָם עִם חַבְרֵיהּ בַּשּׁוּקָא וָאַרִים סְבִינְתֵיהּ. אֲמַר. לֵית הָדֵין סַדִּינָא נְפִיק מִן יָדִי עַד דְּתִתֵּן לִי מַה דְאִית לִי בְיָדָךְ. אֲתַא לְקַמֵּי שְׁמוּאֵל. אֲמַר לֵיהּ. הַב לֵיהּ סְבִינְתֵיהּ וְזִיל דּוֹן עִמֵּיהּ. מַה. שְׁמוּאֵל כְּדַיָינֵי דְנַהַרְדֵּעָא. אָמְרוּ. תַּמָּן הוּחְזָק הַמַּשְׁכּוֹן בְיָדוֹ. הָכָא לֹא הוּחְזָק הַמַּשְׁכּוֹן בְיָדוֹ.

A person encountered another in the market and took away his linen cloth saying, “this sheet will not leave my hand until you give me what you are holding for me.” It came before Samuel. He told him, return his linen cloth to him and sue him. Does Samuel follow the judges of Nahardea? There, the pledge was held by him, here the pledge was not held by him.

שְׁמוּאֵל אָמַר. שֶׁאֵין הַשְּׁבוּעָה זָזָה מִבֵּינֵיהֹן. אִם יִשְׁבַּע הַמַּלְוֶה הֲרֵי זֶה נִשְׁבַּע וְנוֹטֵל. וְאִם יִשְׁבַּע הָלוֶֹה. מוֹצִיא הַלָּה אֶת הַפִּקָּדוֹן. מִי הוּא הַנִּשְׁבָּע. מִי שֶׁהַפִּקָּדוֹן אֶצְלוֹ. רַב וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמְרֵי עַל רֵישָׁא. סֶלַע הִלְוִיתַנִי עָלָיו וּשְׁתַּיִם הָיָה שָׁוֶה. וְהַלָּה אוֹמֵר. לֹא כִי אֶלָּא סֶלַע הִלְוִיתִיךָ וְסֶלַע הָיָה שָׁוֶה. פָּטוּר. סֶלַע הִלְוִיתַנִי עָלָיו כול׳. וְהַלָּה אוֹמֵר. אֵינִי יוֹדֵעַ. רִבִּי בָּא רַב הוּנָא בְשֵׁם רַב אָמַר. אַנְתְּ לֵית יְדַע אָהֵן יְדַע. רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ דיומא בְעָא קוֹמֵי רִבִּי יוֹנָה. תַּמָּן אַתְּ אָמַר. לֵית אַתְּ יְדַע אָהֵן יְדַע. וָכָא אַתֲּ מַר הָכֵין. תַּמָּן יֵשׁ חִילּוּל שְׁבוּעָה. הָכָא לֵית חִילּוּל שְׁבוּעָה.

Samuel says, the oath does not move away from between them. If the lender swears, he swears and takes. But if the borrower swears, the other will present the pledge. “Who has to swear? The one who holds the pledge.” Rav and Rebbi Simeon ben Laqish say, about the first part: “ ‘You loaned me a tetradrachma on it but it was worth two,’ and the other says ‘no, but I loaned you a tetradrachma and it was worth a tetradrachma;’ he is not liable. ‘You loaned me a tetradrachma on it,’” etc. “And the other says, ‘I do not know’.” Rebbi Abba, Rav Huna in the name of Rav: You do not know, the other knows. Rebbi Joshua [the Southerner] asked before Rebbi Jonah: There you say, you do not know, the other knows; but here you say so? There is desecration of an oath, here there is no desecration of an oath.