שבת ז׳Shabbat 7

Mishnah

משנה: כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בַשַּׁבָּת. כָּל הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא חַטָּאת אַחַת. וְהַיּוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה חַיָיב עַל כָּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת. וְהַיּוֹדֵעַ שֶׁהוּא שַׁבָּת וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה חַיָיב עַל כָּל מְלָאכָה וּמְלָאכָה. הָעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא חַטָּאת אַחַת:

MISHNAH: A comprehensive principle they said about the Sabbath. Anybody who is oblivious of the principle of the Sabbath and performed many works on many Sabbaths is obligated for one purification sacrifice only. But one who knows the principle of the Sabbath and performed many works on many Sabbaths is obligated for every single Sabbath; and one who knows that it is the Sabbath and performed many works on many Sabbaths is obligated for every single work. One who performs many works similar to one work is obligated only for one purification sacrifice.

Halakhah

הלכה: כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בַשַּׁבָּת כול׳. מָהוּ גָדוֹל. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה בֵּירִבִּי בּוּן. שֶׁהוּא גָדוֹל מִכְּלָל שְׁבִיעִית. שֶׁהַשַּׁבָּת חָלָה עַל הָכֹּל וּשְׁבִיעִית אֵינָהּ חָלָה אֶלָּא עַל עֲבוֹדַת הָאָרֶץ בִּלְבַד. תַּמָּן תַּנִּינָן. כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בַּשְּׁבִיעִית. מָהוּ כְּלָל גָדוֹל. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה בֵּירִבִּי בּוּן. שֶׁהוּא גָדוֹל מִכְּלָל מַעְשְׂרוֹת. שֶׁהַשְּׁבִיעִית חָלָה בֵין עַל אוֹכְלֵי אָדָם בֵּין עַל אוֹכְלֵי בְהֵמָה. וּמַעְשְׂרוֹת אֵינָן חָלִין אֶלָּא עַל אוֹכְלֵי אָדָם בִּלְבַד. תַּנֵּי בַּר קַפָּרָא. כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בְמַעְשְׂרוֹת. מָהוּ כְּלָל גָדוֹל. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה בֵּירִבִּי בּוּן. שֶׁהוּא גָדוֹל מִכְּלָל פֵּיאָה. שֶׁהַמַּעְשְׂרוֹת חָלִין בֵּין עַל דָּבָר שֶׁמַּכְנִסוֹ לְקִיּוּם וּבֵין עַל דָּבָר שֶׁאֵין מַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם. וּפֵיאָה אֵינָהּ חָלָה אֶלָּא עַל דָּבָר שֶׁמַּכְנִיסוֹ לְקִיּוּם. וְאִית דְבָעֵי מֵימַר. מָהוּ גָדוֹל. מִיכָּן שֶׁיֵּשׁ לְמַטָּה מִמֶּנּוּ.

HALAKHAH: “A comprehensive principle they said about the Sabbath,” etc. What means “comprehensive”? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, because it is more comprehensive than the principle of the Sabbatical year, since the Sabbath falls on everything but the Sabbatical year falls on agricultural work in the Land only. There we have stated: “A comprehensive principle they said about the Sabbatical year.” What means “a comprehensive principle”? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, because it is more comprehensive than tithes, for the Sabbatical year falls on human food and animal feed but tithes apply to human food only. Bar Qappara stated: a comprehensive principle they said about tithes. What means “a comprehensive principle”? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, because it is more comprehensive than peah. for tithes apply both to food that is stored and to food which is not stored, but peah applies only to food used as stored staple. Some want to say, what means “comprehensive”? From here that there are derivatives.

אֲנָן תַּנִּינָן. כָּל הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת. תַּנֵּיי דְבֵית רִבִּי. כָּל שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת. רִבִּי לָעְזָר כְּמַתְנִיתָן. רִבִּי יוֹחָנָן כְּהָדָא דְתַנֵּי דְבֵית רִבִּי. הָא רִבִּי לִיעֶזֶר אָמַר. כָּל הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת. הָא אִם אֵינוֹ יוֹדֵעַ כָּל עִיקַּר פָּטוּר. מִן מַה דְרַב תַּנֵּי מַתְנִיתָן וּפָתַר לָהּ. אֵי זֶהוּ שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת. קָטָן שֶׁנִּשְׁבָּה בֵין הַגּוֹיִם. הָדָא אָמְרָה. הִיא הָדָא הִיא הָדָא. הָא אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. כָּל שֶׁאֵין יוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת. הָא אֵינוֹ יוֹדֵעַ וְשָׁכַח חַיָיב. מִן מַה דָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל רִבִּי אָבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹסֵה בֶּן חֲנִינָא. כָּל הָדָא הִלְכְתַא כְּרִבִּי לִעֶזֶר. בְּרַם כְּרַבָּנִן אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. הָדָא אָמְרָה. הִיא הָדָא הִיא הָדָא. בָּעוּן קוֹמֵי בְּרֵיהּ דְּרִבִּי יָסָא. אַתָּ מַה שָׁמַעְתָ מִן אָבוּךְ מִן דְּרִבִּי יוֹסֵי. אָמַר. כְּרִבִּי יוֹחָנָן. אָמַר לוֹן רִבִּי חִזְקִיָּה. לֹא אָמַר כֵּן. אֶלָּא רִבִּי סִימוֹן בַּר זֵבְדָּא הֲוָה פָשַׁט עִם בְּרֵיהּ דְּרִבִּי יוֹסֵה. וּשְׁמַע מִינָּהּ כְּהָדָא דְּרִבִּי לִיעֶזֶר.

We have stated: “Anybody who is oblivious of the principle of the Sabbath.” They stated in the House of Rebbi: Anybody ignorant of the principles of the Sabbath. Rebbi Eleazar follows our Mishnah. Rebbi Joḥanan follows what was stated in the House of Rebbi. But Rebbi Eliezer said, “anybody who is oblivious of the principle of the Sabbath.” Therefore if he does not know anything of the principles of the Sabbath is he not liable? Since Rav stated our Mishnah and explained it: who is the one who does not know anything of the principles of the Sabbath? A child who was taken prisoner among the Gentiles. This implies that both versions are the same. As Rebbi Joḥanan said, anybody ignorant of the principles of the Sabbath. Therefore (if he does not) [if he did] know and forgot he is liable. Since what Rebbi Samuel, Rebbi Abbahu said in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina: This entire Halakhah follows Rebbi Eliezer, but following the rabbis he is liable only once. This implies that both versions are the same. They asked before Rebbi Yasa’s son: What did you hear from your father about Rebbi Yose? He said, following Rebbi Joḥanan. Rebbi Ḥizqiah told them, he did not say so. But Rebbi Simon bar Zavda was simply with Rebbi Yose’s son and heard from him following Rebbi Eliezer.

מְנָן אִלֵּין מִילַּיָיא. וְעָשָׂה אַחַת. וְעָשָׂה הֵנָּה. וְעָשָׂה מֵהֵנָּה. וְעָשָׂה אַחַת. לְחַיֵיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. הֵנָּה. לְחַיֵיב עַל כּוּלְֹּהֹן אַחַת. מֵהֵנָּה. לְחַיֵיב עַל הַתּוֹלְדוֹת. אוֹ נֵימַר. בָּעֲבוֹדָה זָרָה הַכָּתוּב מְדַבֵּר. תַּנֵּי רִבִּי זַכַּיי קוֹמֵי רִבִּי יוֹחָנָן. זִיבֵּחַ קִיטֵּר וְנִיסַּךְ בְּהֶעֱלֶם אֶחָת חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אֲמַר לֵיהּ רִבִּי יוֹחָנָן. בַּבָלַיָיא. עֲבַרְתְּ בָיָדָךְ תְּלָתָא נְהָרִין וְאִיתָבַּרְתְּ. אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. עַד לָא יַתְבְּרִינֵּהּ בְּיָדֵיהּ יֵשׁ כָּאן אַחַת אֵין כָּאן הֵנָּה. מִן דְּתַבְרָהּ בְּיָדֵיהּ יֵשׁ כָּאן הֵנָּה אֵין כָָּאן אַחַת. וִיהִי כֵן בָּעֲבוֹדָה זָרָה. בָּעֲבוֹדָתָהּ כַּעֲבוֹדַת הַגָּבוֹהַּ בְּהִשְׁתַּחֲוָיָה. בָּעֲבוֹדָתָהּ לְחַיֵיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. בָּעֲבוֹדַת הַגָּבוֹהַּ לְחַיֵיב עַל כּוּלְֹּהֹן אַחַת. בְּהִשְׁתַּחֲוָיָה לְחַיֵיב עַל מִקְצָתָהּ. רִבִּי בּוּן בַּר חִיָיא בְשֵׁם רִבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצָחָק. כְּתִיב אִם הַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ יֶחֱטָא לְאַשְׁמַת הָעָם וְהֵבִיא פָּר. מִצְוֹת שֶׁהַמָּשִׁיחַ מֵבִיא עֲלֵיהֶן פָּר. יָצָאת עֲבוֹדָה זָרָה שֶׁאֵינוֹ מֵבִיא עָלֶיהָ פָר אֶלָּא שְׂעִירָה בִלְבַד. הָתִיבוּן. הֲרֵי חֲלָבִים וָעֲרָיוֹת הֲרֵי הַמָּשִׁיחַ מֵבִיא עָלֶיהָ פָּר. לָא אֲתִינָן מַתְנֵי אֶלָּא דְבָרִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן תּוֹלְדוֹת. חֲלָבִים אֵין לָהֶן תּוֹלְדוֹת. עֲרָיוֹת עָשָׂה בָהֶן אֶת הַמְעָרֶה כְגוֹמֵר. חֲבֵרַיָיא אָמְרִין. שַׁבָּת הִיא לַיי. לְחַיֵיב עַל כָּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת. אָמַר רִבִּי אִילָא. כְּתִיב כָּל הָעוֹשֶׂה בוֹ מְלָאכָה יוּמָת. לֹא הָעוֹשֶׂה בוֹ וּבַחֲבֵירוֹ. אַתָּ אָמַר. אֵין הָשַּׁבָּתוֹת מִצְטָרְפוּת. חוֹלְקוֹת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֶּן רִבִּי בּוּן. כְּשֵׁם שֶׁאֵינָן מִצְטָרְפוּת כָּךְ אֵין חוֹלְקוֹת.

From where these things? He did one, and did these, and did of these. He did one, to obligate for each one separately; and did these, to obligate for all of them together. Of these, to obligate for derivatives. Or should we say that the verse refers to idolatry? Rebbi Zakkai stated before Rebbi Joḥanan: if one sacrificed, and burned incense, and poured a libation in one forgetting he is liable for each one separately. Rebbi Joḥanan said, Babylonian! You crossed by hand three rivers and were broken; he is liable only once. Before it was broken in his hand there was one but no these; after it was broken in his hand there was these but no one. But it could be idolatry worshipped by the rules of worship of Heaven as by prostration. In its own worship to obligate for each one separately. By the rules of worship of Heaven to obligate one for all of them. Like prostration to obligate for partial action. Rebbi Abun bar Ḥiyya in the name of Rebbi Samuel bar Rav Isaac. It is written, if the anointed priest should sin to damage the people … he has to bring a bull. This excludes idolatry for which he does not bring a bull but only a she-goat. They objected, are there not fat and sexual taboos for which the Anointed brings a bull? We come only to state things that have derivatives. Fat has no derivatives. For sexual taboos He made one who touched equal to one who had full intercourse. The colleagues say, a Sabbath it is for the Eternal, to obligate for each single Sabbath. Rebbi Ila said, it is written: Anybody doing work on it shall by put to death, not one who does on it and another. You are saying, the Sabbaths do not combine. Do they separate? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, just as they do not combine they do not separate.

גָּדוֹל שֶׁנִּשְׁבָּה בֵּין הַגּוֹיִם. רַב וּשְׁמוּאֵל. חַד אָמַר. מוֹנֶה שִׁשָּׁה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. וְחָרָנָה אָמַר. עוֹשֶׂה שַׁבָּת וּמוֹנֶה שִׁשָּׁה. רִבִּי יִצְחָק בַּר אֶלְעָזָר בְּשֵׁם רַב נַחְמָן בַּר יַעֲקֹב. מוֹנֶה שִׁשָּׁה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. חֲמִשָּׁה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. אַרְבָּעָה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. שְׁלֹשָׁה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. שְׁנַיִם וְעוֹשֵׂה שַׁבָּת. אֶחָד וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. אָמַר רִבִּי מָנָא. אִין אִישְׁתַּבַּאי בִּתְלָתָא הוּא עֲבַד בְּשׁוּבְתָא. רַב הֲוָה חֵיילֵיהּ. לִתְרֵין מַחְזִירִין הוּא עֲבַד שׁוּבְתָא וְאין לא לִתְמוֹהַּ. וִיחוּשׁ לְכָל הַיָּמִים. כְּהָדָא. קִידֵּשׁ אִשָּׁה בְעֵילָם. רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא. אִיתְפַּלָּגוֹן רִבִּי יוֹחָנָן וְרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. חוֹשֵׁשׁ לָכָל הַנָּשִׁים. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר. אֵינוֹ חוֹשֵׁשׁ לָכָל הַַנָּשִׁים. תַּמָּן יֵשׁ לוֹ תַקָּנָה. יָכוֹל הוֹא לִישָּׂא גִיּוֹרֶת. יָכוֹל הוֹא לִישָּׂא מְשׁוּחְרֶרֶת. הָכָא מָה אִית לָךְ. תַּמָּן אָמְרִין. חוֹשֵׁשׁ לְכָל הַיָּמִים וְעוֹשֶׂה כְדֵי קִיּוּם הַנֶּפֶשׁ.

An adult who was taken captive among Gentiles. Rav and Samuel, one said, he counts six and keeps the Sabbath, but the other said, he keeps the Sabbath and counts six. Rebbi Isaac ben Eleazar in the name of Rav Naḥman bar Jacob: he counts six and keeps the Sabbath, five and keeps the Sabbath, four and keeps the Sabbath, three and keeps the Sabbath, two and keeps the Sabbath, one and keeps the Sabbath. Rebbi Mana said, if he was abducted on Tuesday he makes the Sabbath (great was his power) [profane]. At the second period he makes the Sabbath (if not to wonder) [only the eighth]. Therefore he should worry about all days, as by the following: If he preliminarily married a woman in Elam. Rebbi Jacob bar Aḥa: Rebbi Joḥanan and Rebbi Simeon ben Laqish. Rebbi Joḥanan says, he worries about all women. Rebbi Simeon ben Laqish said, he does not worry about all women. There he has a fix, he may marry a convert, he may marry a freedwoman. Here what do you have? There, they are saying, he worries about all days and works for the necessities of life.

תַּמָּן תַּנִּינָן. אָמַר רִבִּי עֲקִיבָה שָׁאַלְתִּי אֶת רִבִּי אֱלִיעֶזֶר הָעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת בְּעֶלֵם אֶחָד מָהוּ. חַיָיב אַחַת עַל כּוּלָּן אוֹ אַחַת עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַר לוֹ. חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת מִקַּל וָחֹמֶר. וּמָה אִם הַנִּידָּה שֶׁאֵין בָּהּ תּוֹצָאוֹת הַרְבֵּה וְחַטָּאוֹת הַרְבֵּה חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. שַׁבָּת שֶׁיֶּשׁ בָּהּ תּוֹצָאוֹת הַרְבֵּה וְחַטָּאוֹת הַרְבֵּה אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּהֵא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַרְתִּי לוֹ. לֹא. אִם אָמַרְתָּ בַנִּדָּה שֶׁיֶּשׁ בָּהּ שְׁתֵּי אַזְהָרוֹת. שֶׁהוּא מוּזְהָר עַל הַנִּידָּה וְהַנִּידָּה מוּזְהֶרֶת עָלָיו. תֹּאמַר בַּשַּׁבָּת שֶׁאֵין בָּהּ אֶלָּא אַזְהָרָה אַחַת. אָמַר לִי הַבָּא עַל הַקְּטַנּוֹת יוֹכִיחַ. שֶׁאֵין בָּהֶן אֶלָּא אַזְהָרָה אַחַת וְחַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַרְתִּי לוֹ. לֹא. אִם אָמַרְתָּ בַּבָּא עַל הַקְּטַנּוֹת שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁאֵין בָּהֶן עַכְשָׁיו יֵשׁ בָּהֶן לְאַחַר זְמָן. תֹּאמַר בַּשַּׁבָּת שֶׁאֵין בָּהּ אֶלָּא אֶחָד. לֹא עַכְשָׁיו וְלֹא אַחַר זְמָן. אָמַר לִי הַבָּא עַל הַבְּהֵמָה יוֹכִיחַ. אָמַרְתִּי לוֹ. הַבְּהֵמָה כַשַּׁבָּת.

There, we have stated: “Rebbi Aqiba said, I asked Rebbi Eliezer: If somebody performs many works on many Sabbaths all of the same category in one period of oblivion, what? Is he liable once for all of them or for each single one separately? He told him, he is liable for each occurrence separately by an argument de minore ad majus. Since for the menstruating woman, which does not entail many ramifications nor many purification sacrifices, he is liable for each single occurrence, for the Sabbath which has many ramifications and many purification sacrifices it is only logical that he be liable for each single occurrence. I told him, no. If you mention the menstruating woman where there are two warnings, for he is warned about a menstruating woman and the menstruating woman is warned about him, what can you say about the Sabbath where there is only one warning? He said to me, one who has intercourse with an underage girl shall prove it, where there is only one warning, but he is liable for each single occurrence. I told him, no. If you mention the underage girl who even though there is no warning now there will be one in the future, what can you say about the Sabbath where there is only one [warning] whether now or in the future. He told me, one having intercourse with an animal shall prove it. I said to him, the animal is like the Sabbath.

רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא רִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. בְּדָה תַנִּינָן. מְלָאכוֹת הַרְבֵּה. לֹא עַל הַשַּׁבָּתוֹת הוּא מִתְחַיֵיב. רַבָּא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא אָמַר. בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. בְּדָה תַנִּינָן. שַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה. לֹא עַל הַמְּלָאכוֹת מִתְחַיֵיב. הָא רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא אָמַר רִבִּי אִילָא וְרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. הוֹדִי לֵיהּ וְהוּא לֹא הוֹדִי. מִן מַה דָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי חֲנִינָה. כָּל הָדָא הִילְכְתַא כְּרִבִּי לִיעֶזֶר. בְּרַם כְּרַבָּנִן אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. הָדָא אָמְרָה דְלֹא הוֹדִי לֵיהּ. הַוֵוי רִבִּי בָּא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא. אִם בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבְזְדוֹן מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. הוֹדִי לֵיהּ לֹא הוֹרִי לֵיהּ. אָמַר רִבִּי זְעִירָא קוֹמֵי רִבִּי יָסָא. מַתְנִיתָא אָמְרָה דְלֹא הוֹדִי לֵיהּ. דְּתַנֵּי. יוֹדֵעַ אֲנִי שֶׁהִיא שַׁבָּת. וְיוֹדֵעַ אֲנִי שֶׁהִיא מְלָאכָה. אֲבָל אֵינִי יוֹדֵעַ אִם מְלָאכָה הִיא זוֹ שֶׁחַיָיבִין עָלֶיהָ כָרֵת. אִם מֵעִנְיָין אָבוֹת מְלָאכוֹת עָשָׂה. חַיָיב עַל כָּל מְלָאכָה וּמְלָאכָה. אִם מֵעִנְיָין מְלָאכָה אַחַת עָשָׂה. חַיָיב עַל כָּל הֶעֱלֵם וְהֶעֱלֵם. מְִפְּנֵי שֶׁהֵן הֶעֱלִימוֹת הַרְבֵּה. אֲבָל אִם הָיָה הֶעֱלֵם אֶחָד אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. מִן מַה דָלָא מְתִיב לֵ[י]הּ. הָדָא אָמְרָה דְלָא הוֹדִי לֵיהּ.

Rebbi Zeˋira in the name of Rav Ḥisda, Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish. Both of them say, he asked him about intent regarding the Sabbath but error regarding the work. About this we have stated “many works”. He is not liable because of Sabbaths. Rebbi Abba in the name of Rav Ḥisda said, he asked him about error regarding the Sabbath but intent regarding the work. About this we have stated “many Sabbaths”. He is not liable because of the works. Now Rebbi Zeˋira in the name of Rav Ḥisda, Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish. Both of them say, he asked him about intent regarding the Sabbath but error about the work. Did he concede to him or did he not concede to him? Since what Rebbi Samuel, Rebbi Abbahu said in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina: This entire Halakhah follows Rebbi Eliezer, but following the rabbis he is liable only once. This implies that he did not concede to him. (It was) [Now] Rebbi Abba in the name of Rav Ḥisda said, he asked him about error regarding the Sabbath but intent about the work. Did he concede to him or did he not (instruct) [concede to] him? Rebbi Zeˋira said before Rebbi Yasa, a baraita implies that he did not concede to him, as it was stated, “ ‘I know that it is the Sabbath, I know that this is work. But I do not know that this is work for which one becomes liable to extirpation.’ If he did work of several categories he is liable for every single work. If he did work of one category only, he is liable for every episode of oblivion if there were many oblivions, but if all was one oblivion he is liable only once.” Since he did not quote this as an objection it implies that he did not concede to him.

הָא רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא רִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת. וּשְׁאָלוֹ. הָא בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת אַף רִבִּי אֱלִיעֶזֶר יוֹדֵי לְרִבִּי עֲקִיבָה שֶׁאֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. וִיתִיבִינֵיהּ רִבִּי עֲקִיבָה. הֲרֵי מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת. הֲרֵי יֵשׁ בָּהּ תּוֹצָאוֹת הַרְבֵּה וְחַטָּאוֹת הַרְבֵּה. וְאַתְּ מוֹרִי לֵיהּ שֶׁאֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. מִן מַה דָלָא מְתִיב לָהּ. הָדָא אָמְרָה. הִיא הָדָא הִיא הָדָא.

Now Rebbi Zeˋira in the name of Rav Ḥisda, Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish, both of them say, he asked him about intent regarding the Sabbath but error regarding the work. Therefore, in the case of error regarding the Sabbath but intent about the work even Rebbi Eliezer should agree with Rebbi Aqiba that he is liable only once. But then Rebbi Aqiba should have objected, is there not the case of intent regarding the Sabbath but error about the work, where there are many ramifications or many purification sacrifices and you are instructing that he is liable only once! Since he did not object in this way it implies that one case is like the other case.

הָא רִבִּי בָּא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא אָמַר. בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת. וּשְׁאָלוֹ. הָדָה בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת אַף רִבִּי עֲקִיבָה יוֹדֵי לְרִבִּי אֱלִיעֶזֶר שֶׁהוּא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. וִיתִיבִינֵיהּ רִבִּי אֱלִעֶזֶר. הֲרֵי שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת מֵזִיד בִּמְלָאכוֹת. הֲרֵי אֵין בָּהּ תּוֹצָאוֹת הַרְבֵּה וְחַטָּאוֹת הַרְבֵּה. וְאַתְּ מוֹדֵי לִי שֶׁהוּא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. מִן מַה דָלָא מְתִיב לֵיהּ. הָדָא אָמְרָה. הִיא הָדָא הִיא הָדָא.

Now Rebbi Abba in the name of Rav Ḥisda said, he asked him about error regarding the Sabbath but intent regarding the work. Therefore about intent regarding the Sabbath but error regarding the work even Rebbi Aqiba will agree with Rebbi Eliezer that he is liable for every single one. Then Rebbi Eliezer should have objected to him, is there not error regarding the Sabbath but intent regarding the works where there are not many ramifications and many purification sacrifices and you are agreeing with me that he is liable for every single one. Since he did not object in this way it implies that one case is like the other case.

הָא רִבִּי בָּא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא אָמַר. בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. וְלֹא מִשּׁוּם שִׁגְגַת שַׁבָּת אַתְּ תּוֹפְסוֹ. רִבִּי חִזְקִיָּה בְשֵׁם רִבִּי בָּא. שְׁתַּיִם שְׁאָלוֹ. מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת. שֶׁיְּהֵא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכוֹת מָהוּ לַעֲשׂוֹת אֶת הַתּוֹלְדוֹת כְּעִיקָּר. אָמַר רִבִּי יַעֲקֹב בַּר דַּסַּיי וְתַנֵּיי דְבֵית רִבִּי כֵן. הָעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת בְּהֶעְלֵם אַחַת מָהוּ. חַיָיב אַחַת עַל כּוּלָּם אוֹ אַחַת עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. מְלָאכוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת. הָדָא הִיא מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת. שַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת הָדָא הִיא שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכוֹת.

Now Rebbi Abba in the name of Rav Ḥisda said, he asked him about error regarding the Sabbath but intent regarding the work. Do you not catch him because of the error regarding the Sabbath? Rebbi Ḥizqiah in the name of Rebbi Abba: He asked him two questions. About intent regarding the Sabbath but error regarding the work that he be liable for every single one. In case of error regarding the Sabbath but intent regarding works does one treat the derivatives like that main item? Rebbi Jacob ben Dasai said, and in the House of Rebbi it was stated so: “If somebody performs many works on many Sabbaths all of the same category in one period of oblivion, what? Is he liable once for all of them or once for each single one?” Many works of the same category, this describes intent regarding the Sabbath but error regarding the work. Many Sabbaths all of the same category, this describes error regarding the Sabbath but intent regarding the work.

הָא רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא וְרִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. וְיֵשׁ אָדָם מִתְחַיֵיב עַל הַזָּדוֹן. אַתְּ נוֹתֵן שִׁגְגַת מְלָאכוֹת עַל זְדוֹן שַׁבָּת. וְדִכְוָותָהּ. שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכָה. אַתְּ נוֹתֵן שִׁגְגַת שַׁבָּת עַל זְדוֹן מְלָאכוֹת לְחַיֵיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. וְלֵית לְרִבִּי אֱלִעֶזֶר לְאַחַת. לְחַיֵיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אַשְׁכַּח תַּנֵּי בְשֵׁם רִבִּי אֱלִיעֶזֶר. גָּדוֹל שֶׁנִּשְׁבָּה לְבֵין הַגּוֹיִם חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת.

Now Rebbi Zeˋira in the name of Rav Ḥisda, Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish, both of them say, he asked him about intent regarding the Sabbath but error regarding works. Can anybody become liable intentionally? You superimpose the error regarding works over the intent regarding the Sabbath. Similarly, in case of error regarding the Sabbath but intent regarding the work you superimpose the error regarding the Sabbath over the intent regarding works to hold him liable for each single occurrence. Does Rebbi Eliezer not accept one, to obligate for each one separately? It was found stated in the name of Rebbi Eliezer: An adult who was abducted among Gentiles is liable for each single one.

מַה בֵין מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת. מַה בֵין שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכוֹת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה. וְלָמָּה מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. שֶׁאִם אוֹמֵר אַתְּ לוֹ. מְלָאכְה הִיא זוֹ. הוּא פוֹרֵשׁ מִמֶּנָּה וְעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת אֲחֵרוֹת. וְלָמָּה שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכוֹת אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. שֶׁאִם אוֹמֵר אַתְּ לוֹ. שַׁבָּת הוּא זוֹ. מִיָּד הוּא פוֹרֵשׁ. שָׁגַג בָּזֶה וּבָזֶה. רַב הַמְנוּנָא אָמַר. אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אָמַר לֵיהּ רִבִּי זְעִירָא. וְלָאו כָּל שֶׁכֵּן הוּא. אִילּוּ מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת אֵינוֹ חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. מִפָּנֵי שֶׁנִּתּוֹסַף לוֹ שִׁגְגַת מְלָאכוֹת שַׁבָּת אוֹבֵד שִׁגְגַת מְלָאכוֹת.

What is the difference between intentional regarding the Sabbath and in error about works or in error regarding the Sabbath and intentional about works? Rebbi Yose said, why intentional regarding the Sabbath and in error about works makes him liable for each single one? For if you tell him that this is [forbidden] work, he stops doing it and does other works. Why in error regarding the Sabbath and intentional about works makes him liable only once? For if you tell him that it is a Sabbath, he stops immediately. What if he is in error in both respects? Rav Hamnuna said, he is liable only once. Rebbi Zeˋira said to him, is that not a case a fortiori? If he is intentional regarding the Sabbath and in error about works, is he not liable for each single one? Because there was added for him the error regarding work on the Sabbath; the error about works is lost?

רִבִּי יִרְמְיָה בְעָא קוֹמֵי רִבִּי זְעִירָא. קָצַר חֲצִי גְרוֹגֶרֶת בַּשּׁבָּת זוֹ בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת. וְחֲצִי גְרוֹגֶרֶת שַׁבָּת זוֹ בְשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת. שְׁגָגוֹת שֶׁבּוֹ מַהוּ שֶׁיִּצְטָרְפוּ. אֵיפְשַׁר לוֹמַר. שַׁבָּתוֹת מְחַלְּקוֹת שַׁבָּתוֹת מִצָטָרְפוֹת. הֲרֵי תַמְחוּיִין חוֹלְקִין וְתַמְחוּיִין מִצָטָרְפִין. אָמַר לֵיהּ. אֵינִי יוֹדֵעַ טַעַם תַּמְחוּי. וְלֹא מַתְנִיתָא הִיא. כָּתַב אוֹת אַחַת בַּחוֹל וְאוֹת אַחַת בַּשַּׁבָּת. רִבִּי אֶלִיעֶזֶר מְחַיֵיב חַטָּאת. וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר. אָמַר רִבִּי עֲזַרְיָה קוֹמֵי רִבִּי מָנָא. תִּיפְתָּר בַּזָּדוֹן. אָמַר לֵיהּ. וְלֹא כָּל שֶׁכֵּן הוּא. מַה אִם הַזָּדוֹן שֶׁאֵינוֹ חוֹלֵק אֵינוֹ מַצְטָרֵף. שְׁגָגָה שֶׁהִיא חוֹלֶקֶת לֹא כָל שֶׁכֵּן שֶׁלֹּא תִצְטָרֵף.

Rebbi Jeremiah asked before Rebbi Zeˋira: If one harvested half the volume of a dried fig on this Sabbath, intentional regarding the Sabbath and in error regarding the work, and half the volume of a dried fig on another Sabbath, in error regarding the Sabbath and intentional regarding the work; do the errors combine? Is it possible to say Sabbaths divide, Sabbaths combine? Do not trays divide and trays combine? He answered, I do not know the reason for the tray. Is this not a baraita? If he wrote one letter on a weekday and one letter on the Sabbath, Rebbi Eliezer declares him liable for a purification sacrifice but Rebbi Joshua declares him not liable. Rebbi Azariah said before Rebbi Mana, explain it by intent. He said to him, is this not an argument a fortiori? Since intent neither divides nor combines, error which does not divide a fortiori does not combine.

אָמַר רִבִּי חֲנַנְיָה. לֹא אָמַר כֵּן אֶלָּא. קָצַר חֲצִי גְרוֹגֶרֶת בַּשַּׁחֲרִית בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת. וַחֲצִי גְרוֹגֶרֶת בֵּין הָעַרְבַּיִם בְּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת. שְׁגָגוֹת שֶׁבּוֹ וּשְׁגָגוֹת שֶׁבּוֹ מָהוּ שֶׁיִּצְטָרְפוּ. אָמַר רִבִּי מָנָא. אַף עַל גַּו דְּלֹא אָמַר רִבִּי יוֹסֵה דָא מִילְּתָא אָמַר דִּכְוָותֵיהּ. אָכַל חֲצִי זַיִת בְּדֵיעַת הַקּוֹדֶשׁ וּבְהֶעֱלֵם טוּמְאָה. וַחֲצִי זַיִת בְּעֶלֶם הַקּוֹדֶשׁ וּבִידִיעַת הַטּוּמְאָה. הֶעֱלֵם שֶׁבּוֹ וְהֶעֱלֵם שֶׁבּוֹ מָהוּ שֶׁיִּצְטָרְפוּ.

Rebbi Ḥanania said, this is not what he said but he harvested half the volume of a dried fig in the morning, intentional regarding the Sabbath and in error regarding the work, and half the volume of a dried fig in the evening, in error regarding the Sabbath and intentional regarding the work; do the errors combine? Rebbi Mana said, even though Rebbi Yose did not address this, he said something similar. If one ate half the volume of an olive being aware of the Sanctuary but oblivious of impurity and half the volume of an olive being oblivious of the Sanctuary but aware of impurity; do the oblivions combine?

נִיחָא שַׁבָּת שֶׁבָּאוּ לָהּ יְמֵי הַחוֹל בֵּנְתַּיִים. גַּבֵּי נִידָּה מָה אִית לָךְ. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר. תִּיפְתָּר בְּנִדָּה קְטַנָּה שֶׁבָּאוּ לָהּ יְמֵי הֶפְסֵק טַהֲרָה בֵּנְתַּיִים. רִבִּי אֶלְעָזָר בֵּירִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר. כָּךְ שְׁאָלוֹ. בָּא עַל נִדָּה אַחַת חָמֵשׁ בְּעִילוֹת בְּעֶלֶם אֶחָד מָהוּ. חַיָיב אַחַת עַל כּוּלָּם אוֹ אַחַת עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַר לֵיהּ. חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. וְקַשְׁיָא. אִילּוּ קָצַר וְקָצַר בְּעֶלֶם אֶחָד. כְּלוּם הוּא חַיָיב עַל כּוּלָּם אֶלָּא אַחַת. רִבִּי אָחָא בְשֵׁם רִבִּי חֲנִינָא. כֵּן. רִבִּי מָנָא מַקְשִׁי לָהּ. וְלֹא כֵן אָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל רִבִּי אָבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יֹסֵא בֶּן חֲנִינָא. כָּל הָדָא הִילְכְתַא כְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר. בְּרַם כְּרַבָּנִן אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אַף הָכָא לֹא יְהֵא חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה. קִיַימְתִּיהָ כַּיי דָמַר רִבִּי אָחָא בְשֵׁם רִבִּי חֲנִינָא. לֵית כֵּן. כְּרַבְּנִן דְּקַיסָרִין בְּשֵׁם רִבִּי נִיסָא. כָּל הָדָא הִילְכְתַא דְרִבִּי אֱלִיעֶזֶר הוּא. וְכָל דְּיִפּוּק מִינָהּ הֲלָכָה כוּלָּהּ כְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר.

One understands Sabbath since weekdays come in the meantime. What may you say about the menstruating woman? Rebbi Simeon ben Laqish said, explain it about an underage menstruating woman where days of purity came in the meantime. Rebbi Eleazar ben Rebbi Simeon says, so did he ask him: If he came to one menstruating woman five times in one period of oblivion, what? Is he liable once for all of them or for each single one? He answered him, he is liable for each single one. Rebbi Aḥa in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina, it is [not] so. Rebbi Mana asked the following: Did not Rebbi Samuel, Rebbi Abbahu say in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina: This entire Halakhah follows Rebbi Eliezer, but following the rabbis he is liable only once 23? Then here also he should be liable only once. Rebbi Yose said, I confirmed this following what Rebbi Aḥa said in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina, it is not so. Like the rabbis of Caesarea in the name of Rebbi Nisa: This entire Halakhah follows Rebbi Eliezer, and all that is derived from it as all practice follows Rebbi Eliezer.

Mishnah

משנה: אֲבוֹת מְלָאכוֹת אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת. הַחוֹרֵשׁ הַזּוֹֹרֵעַ הַקּוֹצֵר הַמְעַמֵּר הַדָּשׁ וְהַזּוֹרֶה הַבּוֹרֵר וְהַטּוֹחֵן וְהַמְרַקֵּד הַלָּשׁ וְהָאוֹפֶה. הַגּוֹזֵז אֶת הַצֶּמֶר הַמְלַבְּנוֹ הַמְנַפְּסוֹ הַצּוֹבְעוֹ הַטּוֹוֶהוּ הַמֵּסֵיךְ וְהָעוֹשֶׂה שְׁנֵי בָתֵּי נִירִין הָאוֹרֵג שְׁנֵי חוּטִין הַבּוֹצֵעַ שְׁנֵי חוּטִין הַקּוֹשֵׁר וְהַמַּתִּיר. וְהַתּוֹפֵר שְׁתֵּי תְפִירוֹת הַקּוֹרֵעַ עַל מְנָת לִתְפֹּר שְׁתֵּי תְפִירוֹת. הַצָּד צְבִי הַשּׁוֹחֲטוֹ וְהַמַּפְשִׁיטוֹ הַמּוֹלְחוֹ הַמּוֹחֲקוֹ וְהַמְעַבְּדוֹ הַמְחַתְּכוֹ הַכּוֹתֵב שְׁתֵּי אוֹתִיּוֹת וְהַמּוֹחֵק עַל מְנָת לִכְתּוֹב שְׁתֵּי אוֹתִיּוֹת. הַבּוֹנֶה וְהַסּוֹתֵר הַמְכַבֶּה וְהַמַּבְעִיר וְהַמַּכֶּה בַפַּטִּישׁ וְהַמּוֹצִיא מֵרְשׁוּת לִרְשׁוּת הֲרֵי אֵילּוּ אֲבוֹת מְלָאכוֹת אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת:

MISHNAH: There are 39 categories of work. He who ploughs, who sows, who harvests, who binds into sheaves, who threshes, and who winnows, who selects, who grinds, and who sifts, who makes dough, and who bakes. He who shears wool, who bleaches it, who cards it, who dyes it, who spins it, who prepares the loom, who ties two threads as warp, who weaves two rows, who hits two threads, who ties, and who unties. Also who sews two stitches, who tears in order to sew two stitches. He who catches a deer, who slaughters it, who skins it, who salts it, who rubs it clean, who tans it, who cuts it, who writes two letters, and who erases in order to write two letters. He who builds, and who tears down, who extinguishes fire, and who lights fire, and who hits with a hammer, and who transports from one domain to another; these are the 39 categories of work.

Halakhah

הלכה: אֲבוֹת מְלָאכוֹת אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת. מְנַיִין לַאֲבוֹת מְלָאכוֹת מִן הַתּוֹרָה. רִבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמַן בְשֵׁם רִבִּי יוֹנָתָן. כְּנֶגֶד אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת מְלָאכָה שֶׁכָּתוּב בַּתּוֹרָה. בְּעוֹן קוֹמֵֹי רִבִּי אָחָא. כָּל הֵן דִּכְתִיב מְלָאכוֹת. שְׁתַיִם. אָמַר רִבִּי שִׁיָין. אַשְׁגָּרַת עֵיינֵהּ דְּרִבִּי אָחָא בְּכָל אוֹרַיְתָא וְלָא אַשְׁכַּח כְּתִיב דָּא מִילְּתָא. בְּעָיָא דָא מִילְּתָא. וַיָּבֹא הַבַּיְתָה לַעֲשׂוֹת מְלַאכְתּוֹ מִנְהוֹן. וַיְכַל אֱלֹהִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי מְלַאכְּתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה מִנְהוֹן. תַּנָּא רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי. שֵׁשֶׁת יָמִים תֹּאכַל מַצּוֹת וּבַיּוֹם הַשְּׁבִיעִי עֲצֶרֶת לַיי אֱלֹהֶיךָ לֹא תַעֲשֶׂה מְלָאכָה. הֲרֵי זֶה בָא לְהַשְׁלִים אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת מְלָאכוֹת שֶׁכְּתוּבוֹת בַּתּוֹרָה.

HALAKHAH: “The categories of work are 39.” From where that the categories of work are from the Torah? Rebbi Samuel bar Naḥman in the name of Rebbi Jonathan: Corresponding to the thirty-nine occurrences of מלאכה in the Torah. They asked before Rebbi Aḥa, everywhere where מלאכות is written it should count for two! Rebbi Ashian said, Rebbi Aḥa checked by eye the entire Torah and did not find this word written. The following is necessary: He came into the house to do his work is with them. God completed on the Seventh Day His work which He did, is with them. Rebbi Simeon ben Yoḥai stated: Six days you shall eat unleavened bread and on the seventh day you should not do work comes to complete the 39 “works” written in the Torah.

רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן בְּשֵׁם רִבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי. כְּנֶגֶד אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת פַּעַם שֶׁכָּתוּב בַּמִּשְׁכָּן עָבוֹדָה וּמְלָאכָה.

Rebbi Yose ben Rebbi Abun in the name of Rebbi Samuel bar Naḥmani: Corresponding to the 39 times “service” and “work” is written about the Tabernacle.

אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֶּן חֲנִינָא. זֶה הַדָּבָר אֵין כָּתוּב כָּאן. אֶלָּא אֵלֶּה הַדְּבָרִים. דָּבָר דִּבְרֵי דְּבָרִים. מִיכָּן לָאָבוֹת וּלְתוֹלְדוֹת. רִבִּי חֲנִינָא דְצִיפּוֹרִין בְשֵׁם רִבִּי אַבָּהוּ. אל״ף חַד. למ״ד תַּלְתִּין. הֵ״א חֲמִשָּׁה. דָּבָר חַד. וְדְּבָרִים תְּרֵיי. מִיכָּן לְאַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת מְלָאכוֹת שֶׁכְּתוּבוֹת בַּתּוֹרָה. רַבָּנִן דְּקַיסָרִין אָמְרִין. מִן אַתְרָהּ לָא חָסְרָה כְלוּם. א׳ חַד. ל׳ תַּלְתִּין. ח׳ תְּמַנְיָא. לֹא מִתְמַנְעִין רַבָּנִן דָּרְשִׁין בֵּין ה״א לְחי״ת.

Rebbi Yose ben Ḥanina said, it does not say “this is the word” but these are the words.” “Word”, “words,” “words”. From here about categories and derivatives. Rebbi Ḥanina of Sepphoris in the name of Rebbi Abbahu. Alef is one, Lamed is 30, He is five, “word” is one, “words” are two. From here the 39 “works” written in the Torah. The rabbis of Caesarea say, at its place nothing is missing, א is one, ל 30, ח 8. The rabbis never hesitate to identify ה and ח.

רִבִּי יוֹחָנָן וְרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׂ עָבְדִין הֲוֵויי בְהָדָא פִירְקָא תְּלַת שְׁנִין וּפְלוּג. אַפְקוֹן מִינֵּיהּ אַרְבָּעִין חָסֵר אַחַת תּוֹלְדוֹת עַל כָּל חָדָא וְחָדָא. מַן דְּאַשְׁכְּחוֹן מִיסְמוֹךְ סָמְכִין. הָא דְלָא אַשְׁכְּחוֹן מִיסְמוֹךְ עַבְדּוּנֵיהּ מִשּׁוּם מַכֶּה בְפַטִּישׁ.

Rebbi Joḥanan and Rebbi Simeon ben Laqish worked on this Chapter for three and one half years. They produced 39 derivatives for each single one. Where they found a way to include it they included it. Where they did not find a way to include it they classified it as “who hits with a hammer.”

בְּנוֹי דְרִבִּי חִיָיא רוֹבָא עָבְדָן הֲוֵויי בְהָדֵין פִירְקָא שִׁיתָא יַרְחִין. אַפְקוֹן מִינֵּיהּ שִׁית מִילִּין עַל כָּל חָדָא וְחָדָא. בְּנוֹי דְרִבִּי חִיָיא רוֹבָא הֲוֵויי בְשִׁיטַּת אֲבוּהוֹן. דְּתַנֵּי רִבִּי חִיָיא. הַקּוֹצֵר הַבּוֹצֵר הַמּוֹסֵק הַגּוֹדֵד הַתּוֹלֵשׁ הָאוֹרֶה כּוּלְּהֹן מִשּׁוּם קוֹצֵר. אָמַר רִבִּי סִידוֹר. יְהוּדָה בְּרִבִּי עָבְדִין הֲוֵויי בְּמַכְשִׁירִין שִׁיתָא יַרְחִין. בְּסוֹפָא אֲתַא חַד תַּלְמִיד מִן דְּרִבִּי סִימַאי וּשְׁאִיל לֵיהּ וְלָא אַגִּיבֵיהּ. אָמַר. נִיכָּר הוּא זֶה שֶׁלֹּא עָבַר עַל פִּיתְחָהּ שֶׁלַּתּוֹרָה.

The sons of the Elder Rebbi Ḥiyya worked on this Chapter for six months. They produced six derivatives for each single one. The sons of the Elder Rebbi Ḥiyya follow the method of their father, as Rebbi Ḥiyya stated: “One who cuts grain, harvests grapes, harvests olives, cuts tree branches, tears out, plucks fruits, are all [liable] because of harvesting.” Rebbi Sidor said, Jehudah the son of the rabbi studied Makhširin for six months. In the end there came a student of Rebbi Simai and asked him, but he could not answer. He said, it is recognizable that this one never passed by the gate of the Torah.

אַרְבָּעִים אֲבוֹת מְלָאכוֹת חָסֵר אַחַת. לֵיידָא מִילָּה. שֶׁאִם עֲשָׂאָן כּוּלָּם בְּעֶלֶם אֶחָד אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת.

“The categories of work are 39.” For which purpose? For if he did all of them in one oblivion he is liable only once.

תַּנָּא רִבִּי זַכַּאי קוֹמֵי רִבִּי יוֹחָנָן. זִיבֵּחַ קִיטֵּר וְנִיסֵּךְ בְּעֶלֶם אֶחָד חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אֲמַר לֵיהּ רִבִּי יוֹחָנָן. בַּבָלַיָיא. עֲבַרְתְּ בָיָדָךְ תְּלָתָא נְהָרִין וְאִיתָבַּרְתְּ. אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. עַד לָא יַתְבְּרִינֵּהּ בְּיָדֵיהּ יֵשׁ כָּאן אַחַת וְאֵין כָּאן הֵנָּה. מִן דְּתַבְרָהּ בְּיָדֵיהּ יֵשׁ כָּאן הֵנָּה וְאֵין כָּאן אַחַת. רִבִּי בָּא בַּר מָמָל בְּעָא קוֹמֵי דְּרִבִּי זְעִירָא. וִיהֵא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. כְּמַה דְתֵימַר גַּבֵּי שַׁבָּת. לֹא תַעֲשֶׂה כָל מְלָאכָה כְּלָל. לֹא תְבַעֲרוּ אֵשׁ בְּכֹל מֹשְׁבוֹתֵיכֶם. פְּרָט. הֲלֹא הַבְעָרָה בִּכְלָל הָיְיתָה וְיָצָאת מִן הַכְּלָל לְלַמֵּד. לוֹמַר. מַה הַבְעָרָה מְיוּחֶדֶת מַעֲשֶׂה יְחִידִי וְחַיָיבִין עָלֶיהָ בִּפְנֵי עַצְמָהּ. אַף כָּל מַעֲשֶׂה וּמַעֲשֶׂה שֶׁיֵּשׁ בּוֹ לְחַיֵיב עָלָיו [בִּ]פְנֵי עַצְמוֹ. אַף הָכָא. לֹא תָעָבְדֵם כְּלָל. לֹא תִשְׁתַּחֲוֶה לָהֶם פְּרָט. וַהֲלֹא הִשְׁתַּחֲוָיָה בִּכְלָל הָיְתָה וְלָמָּה יָצָאת מִן הַכְּלָל. לְלַמֵּד. מַה הִשְׁתַּחֲוָיָה מְיוּחֶדֶת מַעֲשֶׂה יְחִידִי וְחַיָיבִין עָלֶיהָ בִּפְנֵי עַצְמָהּ. אַף כָּל מַעֲשֶׂה וּמַעֲשֶׂה שֶׁיֵּשׁ בּ[וֹ] לְחַיֵיב עָלָיו בִּפְנֵי עַצְמוֹ. אָמַר לֵיהּ. בַּשַּׁבָּת כְּלָל בְּמָקוֹם אֶחָד וּפְרָט בְּמָקוֹם אַחֵר. וּבָעֲבוֹדָה זָרָה כְּלָל שֶׁהוּא בְצַד הַפְּרָט. אָמַר לֵיהּ. וְהָכְתִיב לֹא תִשְׁתַּחֲוֶה לְאֵל אַחֵר זֹבֵחַ לָאֱלֹקִים יָחֳרָם. הֲרֵי כְּלָל בְּמָקוֹם אַחֵר וּפְרָט בְּמָקוֹם אַחֵר. אָמַר לֵיהּ. כֵּיוָן שֶׁאַתְּ לוֹמֵד מִצִּדוֹ. אֲפִילוּ כְּלָל בְּמָקוֹם אֶחָד [אֵי] אַתְּ לָמֵד. חֲבֵרַיָיא אָמְרִין. לֹא שַׁנְיָיא. בֵּין שֶׁכְּלָל בְּמָקוֹם אֶחָד וּפְרָט בְּמָקוֹם אַחֵר. בֵּין שֶׁכְּלָל וּפְרָט בְּמָקוֹם אֶחָד. כְּלָל וּפְרָט הוּא. בַּשַּׁבָּת כְּלָל וְאַחַר כָּךְ פְּרָט. בָּעֲבוֹדָה זָרָה פְּרָט וְאַחַר כָּךְ כְּלָל. רִבִּי יוֹסֵי אָמַר. לֹא שַׁנְיָיא. בֵּין שֶׁכְּלָל וְאַחַר כָּךְ פְּרָט. בֵּין שֶׁפְּרָט וְאַחַר כָּךְ כְּלָל. בֵּין שֶׁכְּלָל וּפְרָט וּכְלָל. כְּלָל וּפְרָט הוּא. בַּשַׁבָּת כְּלָל בָּעֲבוֹדָתָהּ וּפְרָט בָּעֲבוֹדָתָהּ. בָּעֲבוֹדָה זָרָה כְּלָל בָּעֲבוֹדָתָהּ וּפְרָט בִּמְלָאכוֹת הַגָּבוֹהַּ.

Rebbi Zakkai stated before Rebbi Joḥanan: If somebody sacrificed, burned incense, and poured a libation in one forgetting, he is guilty for each action separately. Rebbi Joḥanan told him, Babylonian! You crossed three rivers with your hands and were broken. He is guilty only once! {Before he broke it in his hand there is “one” but not “those”; after he broke it in his hand there are “those” but not “one”.} Rebbi Abba bar Mamal asked before Rebbi Zeˋira: Should he not be guilty for each action separately? As you say for the Sabbath: Do not perform any work, principle. Do not light fire in any of your dwelling places, a detail. Was not lighting fire subsumed under the principle, but it is mentioned separately from this principle! Since lighting fire is special in that it is the work of a single individual and one would be guilty for it alone, so everything for which one alone is guilty. Also here: Do not worship them, a principle. Do not prostrate yourself, a detail. Was not prostrating itself included in the principle and why was it mentioned separately? To infer, to tell you that prostrating oneself is special in that it is the action of a single individual and one would be guilty for it alone, so everything for which one alone is guilty. He answered: For the Sabbath, He mentioned the principle at one place and the details at another place. For idol worship, the principle is found close to the detail. He retorted: Is it not written: Do not prostrate yourself before another power? He who sacrifices to Elohim shall be banned. He mentioned the principle at one place and the details at another place! He said, since you do [not] infer anything from it close up, you cannot infer anything from afar. The colleagues say, it makes no difference; whether He gave the principle at one place and the detail at another, or gave principle and detail at the same place, it is a matter of principle and detail. For the Sabbath, He first gave the principle and then the detail. For idolatry, He gave the detail and only later the principle. Rebbi Yose said, it makes no difference whether He first gave the principle and then the detail or He gave the detail and only later the principle, or He gave principle, detail, and principle; it is a matter of principle and detail. For the Sabbath, He gave a general prohibition of work, followed by details; for idolatry, He gave the general principle regarding its worship but detailed the works of Heaven.

אָמַר רִבִּי מָנָא. הַבְעָרָה שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ יָצָאת. הִשְׁתַּחֲוָיָה לְצוֹרֶךְ יָצָאת. לְצוֹרֶךְ יָצָאת. לְלַמֵּד עַל עַצְמָהּ. שֶׁאֵינַהּ מַעֲשֶׂה. אַתְיָא כְּהַהִיא דְתַנֵּי חִזְקִיָּה. זוֹבֵחַ לָאֱלֹקִים יָחֳרָם. יָצָתָה זְבִיחָה לְלַמֵּד עַל הַכֹּל. הִשְׁתַּחֲוָיָה לְלַמֵּד עַל עַצְמָהּ. שֶׁאֵינַהּ מַעֲשֶׂה. אוֹ חִלֻּף. דָּבָר שֶׁהוּא מַעֲשֶׂה מְלַמֵּד. וְדָבָר שֶׁאֵינוֹ מַעֲשֶׂה אֵינוֹ מְלַמֵּד. דָּמַר רִבִּי יִרְמְיָה. הַבְעָרָה לְצוֹרֶךְ יָצָאת. לְלַמֵּד עַל בַּתֵּי דִינִים שֶׁלֹּא יְהוּ דָנִין בַּשַּׁבָּת. וּמַה טַעֲמָא. נֶאֱמַר כָּאן בְּכֹל מוֹשְׁבוֹתֵיכֶם. וְנֶאֱמַר לְהַלָּן וְהָיוּ אֵלֶּה לְחַֻקּת מִשְׁפָּט לְדֹרֹתֵיכֶם בְּכֹל מוֹשְׁבוֹתֵיכֶם. מַה מוֹשְׁבֹתֵיכֶם שֶׁנֶּאֱמַר לְהַלָּן בְּבָתֵּי דִינִין הַכָּתוּב מְדַבֵּר. אַף מוֹשְׁבוֹתֵיכֶם שֶׁנֶּאֱמַר כָּאן בְּבָתֵּי דִינִין הַכָּתוּב מְדַבֵּר. אָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל בַּר אֶבְדּוּמָא. מִכֵּיוָן דְּתֵימַר. לְצוֹרֶךְ יָצָאת. כְּמִי שֶׁיָּצָאת שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ. וְדָבָר שֶׁיָּצָא שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ מְלַמֵּד.

Rebbi Mana said, lighting fire was mentioned unnecessarily; prostrating oneself was mentioned by necessity to explain about itself since it is not work. This follows what Ḥizqiah stated: He who sacrifices to powers shall be banned. Sacrificing was mentioned separately to teach about everything, prostrating oneself to explain about itself since it is not work. Rebbi Jeremiah said, lighting fire was mentioned by necessity, to teach that courts should not sit on the Sabbath. What is the reason? It says here, in all your settlements, and it says there, these.. should be rules of law for your generations, in all your settlements. Since “settlements” mentioned there refers to courts, “settlements” referred to here also refers to courts. Rebbi Samuel bar Eudaimon said, even if you say that it was mentioned separately necessarily is as if it was mentioned separately not by necessity, and any item mentioned separately unnecessarily instructs.

הָדָא אָמְרָה. דָּבָר אֶחָד שֶׁיָּצָא לְצוֹרֶךְ אֵינוֹ חוֹלֵק. וְשֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ חוֹלֵק. שְׁנֵי דְבָרִים שֶׁיָּצְאוּ מִן הַכְּלָל מָהוּ שֶׁיַּחֲלוֹקוּ. נִישְׁמְעִינָהּ מִן הָדָא. מְנַיִין הַמַּעֲלֶה מִבְּשַׂר חַטָּאת וּמִבְּשַׂר אָשָׁם וּמִבְּשַׂר קָדְשֵׁי הַקָּדָשִׁים וּמִבְּשַׂר קֳדָשִׁים קַלִּים וּמוֹתָר הָעוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם וְלֶחֶם הַפָּנִים וּשְׁיֵרֵי מְנָחוֹת וּמִן הַשְּׂאוֹר וּמִן הַדְּבַשׁ עוֹבֵר בְּלֹא תַעֲשֶׂה. תַּלְמוּד לוֹמַר כִּי כָל שְׂאוֹר וְכָל דְּבַשׁ לֹא תַקְטִירוּ מִמֶּנּוּ אִשֶּׁה לַיי. הָא כָּל שֶׁיֵּשׁ מִמֶּנּוּ לָאִישִּׁים הֲרֵי הוּא בְּבַל תַקְטִּירוּ.

This implies that one item which was mentioned separately by necessity does not divide. If it was mentioned not by necessity it divides. If two items were mentioned separately, do they divide? Let us hear from the following: From where that he transgresses a prohibition whoever brings to the altar meat of a purification offering, or meat of a reparation offering, or meat of most holy offerings, or meat from simply holy offerings, or the remainder of the ˋ Omer or the Two Breads, or the Shew Bread, or remainders of cereal offerings, or leaven, or date honey? The verse says, for any leaven or any date honey you may not turn into smoke as a fire gift to the Eternal. Therefore anything that had been given to the fire is under “do not turn into smoke”.

רִבִּי אֶלְעָזָר שָׁאַל לְרִבִּי יוֹחָנָן. וְיֵצְאוּ שְׁתֵּי הַלֶּחֶם וִילַמְּדוּ עַל הַקֳּדָשִׁים לַכֶּבֶשׁ. אָמַר לֵיהּ. כְּהָדָא דְתַנֵּי. הַמִּזְבֵּחַ. אֵין לִי אֶלָּא הַמִּזְבֵּחַ. וּמְנַיִין לְרַבּוֹת אֶת הַכֶּבֶשׁ. תַּלְמוּד לוֹמַר וְאֶל הַמִּזְבֵּחַ לֹא יַעֲלוּ. יָכוֹל לָעֲבוֹדָה וְשֶׁלֹּא לָעֲבוֹדָה. תַּלְמוּד לוֹמַר לְרֵיחַ נִיחוֹחַ. לֹא אָמַרְתִּי אֶלָּא לָעֲבוֹדָה. אָמַר לֵיהּ. אוֹתָם מִיעוּט. אֵילּוּ חַיָיבִין עֲלֵיהֶן לַכֶּבֶשׁ. וְאֵין שְׁאַר כָּל הַקֳּדָשִׁים חַיָיבִין עֲלֵיהֶן לַכֶּבֶשׁ. מִפְּנֵי שֶׁכָּתוּב אוֹתָם. הַא אֵינוֹ כָתוּב אוֹתָם מְלַמְּדִין. הָדָא אָמְרָה. שְׁנֵי דְבָרִים שֶׁיָּצְאוּ מִן הַכְּלָל אֵינָם חוֹלְקִין. אַמַר רִבִּי חֲנַנְיָה בְרֵיהּ דְּרִבִּי הִלֵּל. לַחֲלוֹק אֵינָן חוֹלְקִין. הָא לְלַמֵּד מְלַמְּדִין.

Rebbi Eleazar asked Rebbi Joḥanan. Should not the Two Breads, being mentioned separately, teach about all sancta on the ramp? He told him, it follows what was stated, the altar, this means not only the altar, from where to include the ramp? The verse says, on the altar they shall not be lifted. I could think neither as an act of worship nor as act of worship. The verse says, as aroma smell, I was saying this only as an act of worship. (He retorted,) them is a restriction. For these one is liable on the ramp, for all other sancta one is not liable on the ramp. Because it is written them. If them had not been written, it would instruct. That means, two items which were mentioned separately do (not) separate. Rebbi Ḥananiah the son of Rebbi Hillel said, they do not separate, therefore they instruct.

רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן לֹא אָמַר כֵּן. אֶלָּא רִבִּי אֶלְעָזָר שָׁאַל לְרִבִּי יוֹחָנָן. וְיֵצְאוּ שְׁתֵּי הַלֶּחֶם וִילַמְּדוּ עַל כָּל הַקֳּדָשִׁים לַכֶּבֶשׁ. אָמַר לֵיהּ. אוֹתָם מִיעוּט. אֵילּוּ חַיָיבִין עֲלֵיהֶן לַכֶּבֶשׁ. וְאֵין שְׁאַר כָּל הַקֳּדָשִׁים חַיָיבִין עֲלֵיהֶן לַכֶּבֶשׁ. הָדָא אָמְרָה. דָּבָר אֶחָד שֶׁיָּצָא מִן הַכְּלָל לְצוֹרֶךְ אֵינוֹ חוֹלֵק. וְשֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ חוֹלֵק. וּשְׁנֵי דְבָרִים שֶׁיָּצְאוּ מִן הַכְּלָל אֵינָן חוֹלְקִין. וּכְרִבִּי יִשְׁמָעֵאל חוֹלְקִין. דְּאָמַר רִבִּי בּוּן בַּר חִיָיה. דִּבְרֵי רִבִּי יִשְׁמָעֵאל. שְׁנֵי דְבָרִים שֶׁיָּצְאוּ מִן הַכְּלָל חוֹלְקִין. דְּתַנֵּי רִבִּי יִשְׁמָעֵאל. לֹא תְנַחֲשׁוּ וְלֹא תְעוֹנֵנוּ. וַהֲלֹא הַנִּיחוּשׁ וְהָעִינּוּן בִּכְלָל הָיוּ. וְיָצְאוּ מִן הַכְּלָל לְחִילּוּק.

Rebbi Yose ben Rebbi Abun does not say so but Rebbi Eleazar asked Rebbi Joḥanan, should not the Two Breads, being mentioned separately, teach about all sancta on the ramp? He said to him, them is a restriction. For these one is liable on the ramp, for all other sancta one is not liable on the ramp. This implies that a single item which is mentioned separately necessarily does not divide, but unnecessarily it divides. Two items which are mentioned separately do not divide but according to Rebbi Ismael they do divide, as Rebbi Abun bar Ḥiyya said, the words of Rebbi Ismael are that two items which are mentioned separately divide. As Rebbi Ismael stated, you shall neither divine nor cast spells. Were not divining and spellbinding included in the general class? The were mentioned separately to be treated differently from the general case.

כְּלָל בְּהִיכָּרֵת וּפְרָט בְּהִיכָּרֵת. מִילְּתֵיהּ דְּרִבִּי יוֹחָנָן אָמְרָה. כְּלָל וּפְרָט הוּא. דָּמַר רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. כִּי כָּל אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה מִכֹּל הַתּוֹעֵבוֹת הָאֵלֶּה וְנִכְרְתֻ. אֲחוֹתוֹ בִכְלָל הָיְיתָה וְיָצָאת מִן הַכְּלָל לְחִילּוּק עַל הַכְּלָל. הָתִיב רִבִּי אֶלְעָזָר. וְהָכְתִיב וְעֶרְוַת אֲחוֹת אִמְּךָ וַאֲחוֹת אָבִיךָ לֹא תְגַלֵּה כִּי אֶת שְׁאֵירוֹ הֶעֱרָה. אָמַר לֵיהּ. לְצוֹרֶךְ יָצָאת לִידוֹן בָּעֲרָיָיה. אָמַר לֵיהּ. וְהָכְתִיב וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת אִשָּׁה דָּוָה וְגִילָּה אֶת עֶרְוָתָהּ אֶת מְקוֹרָהּ הֶעֱרָה. אָמַר לֵיהּ. לְצוֹרֶךְ יָצָאת לִידוֹן בָּהּ אֶת הַמְעָרֶה כְגוֹמֵר. שֶׁלֹּא תֹאמַר. הוֹאִיל וְאֵין חַיָיבִין עָלֶיהָ אֶלָּא מִשֵּׁם טוּמְאָה לֹא נַעֲשֶׂה בוֹ אֶת הַמְעָרֶה כְגוֹמֵר. לְפוּם כֵּן צָרַךְ מֵימַר. חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַר לֵיהּ. וְהָכְתִיב וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת דֹּדָתוֹ עֶרְוַת דֹּדוֹ גִּלָּה. אָמַר לֵיהּ. לְצוֹרֶךְ יָצָאת לִידוֹן בָּעֲרִירִי. וְהָכְתִיב וְאִישׁ אֲשֶׁר יִקַּח אֶת אֵשֶׁת אָחִיו נִדָּה הִוא. אָמַר לֵיהּ. לְצוֹרֶךְ יָצָאת לִידוֹן בָּעֲרִירִי. דָּמַר רִבִּי יוּדָן. כָּל הָהֵן דִּכְתִיב עֲרִירִים יִהְיוּ הַוְיָין בְּלֹא בָנִים. עֲרִירִים יָמוּתוּ קוֹבְרִין אֶת בְּנֵיהֶן.

In general by extirpation, the separate case by extirpation; the word of Rebbi Joḥanan implies that it is “general case and detail”, as Rebbi Abbahu said in the name of Rebbi Joḥanan, since anybody who would perform any of these abomination s, they will be extirpated. Was not his sister included in the general class and was mentioned separately of the general class to divide from the general class. Rebbi Eleazar objected, is it not written, the nakedness of your mother’s sister and your father’s sister you shall not uncover, for he would touch his relative? He told him, this was mentioned separately for a reason, to judge by “touching”. He said to him, is it not written, a man who would lie with an unwell woman, uncover her nakedness and touch her source? He told him, this was mentioned separately for a reason, to judge the one “touching” as finishing. That you should not say, since he is liable for her [already] for impurity we should not consider for him “touching” as finishing. Therefore it was necessary to mention (that he is liable for each single one.) He said to him, is it not written, a man who would sleep with his aunt, his uncle’s nakedness he uncovered? He told him, this was mentioned separately to judge by childlessness. But is it not written, a man who would marry his brother’s wife, she is separated? He told him, this was mentioned separately to judge by childlessness, as Rebbi Yudan said, where it is written childless they shall be, they will be without children, childless they shall die, they bury their children.

אָמַר רִבִּי יוֹסֵה. דּוֹדָתוֹ לְצוֹרֶךְ יָצָאת. לְמָעֵט אֶת אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ. נֶאֱמַר כָּאן דּוֹדָתוֹ. וְנֶאֱמַר לְהַלָּן אוֹ דוֹדוֹ אוֹ בֶן דּוֹדוֹ יִגְאָלֶנּוּ. מַה דּוֹדוֹ שֶׁנֶּאֱמַר לְהַלָּן בַּאֲחִי אָבִיו מֵאָבִיו הַכָּתוּב מְדַבֵּר. אַף דּוֹדָתוֹ שֶׁנֶּאֱמְרָה לְהַלָּן בְּאָחוֹת אָבִיו מֵאָבִיו הַכָּתוּב מְדַבֵּר. אַף אֶת אֵשֶׁת אָחִיו לְמֵידָה מִדּוֹדָתוֹ. מַה דּוֹדָתוֹ שֶׁנֶּאֱמְרָה לְהַלָּן בְּאָחוֹת אָבִיו מֵאָבִיו הַכָּתוּב מְדַבֵּר. אַף אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁנֶּאֱמְרָה כָאן בְּאֵשֶׁת אָחִיו מֵאָבִיו הַכָּתוּב מְדַבֵּר. עַד כְּדוֹן כְּרִבִּי עֲקִיבָה. כְּרִבִּי יִשְׁמָעֵאל. דְּתַנֵּי רִבִּי יִשְׁמָעֵאל. נֶאֱמַר כָּאן אֵשֶׁת אָחִיו. וְנֶאֱמַר לְהַלָּן אִישׁ אֲשֶׁר יִקַּח אֶת אֵשֶׁת אָחִיו נִדָּה הִוא. מַה נִדָּה יֵשׁ לָהּ הֵיתֵר לְאַחַר אִיסּוּרָהּ. אַף אֶשֶׁת אָחִיו מֵאָבִיו יֵשׁ לָהּ הֵיתֵר לְאַחַר אִיסּוּרָהּ. יָצָאת אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ שֶׁאֵין לָהּ הֵיתֵר לְאַחַר אִיסּוּרָהּ.

Rebbi Yose said, it was necessary that his aunt be mentioned separately, to exclude his maternal brother’s wife. It is said here his aunt, and it is said there, either his uncle or his uncle’s son shall free him. Since by his uncle mentioned there, the verse understands his father’s paternal brother, also by his aunt mentioned here, the verse speaks of his father’s paternal sister. Also his brother’s wife can be inferred from his aunt. Since by his aunt mentioned there, the verse speaks of his father’s paternal brother’s wife, also by his brother’s wife mentioned here, the verse speaks of his paternal brother’s wife. So far following Rebbi Aqiba. Following Rebbi Ismael? As Rebbi Ismael stated: It is said here his brother’s wife and it is said there, a man who would take his brother’s wife, she is niddah. Since a menstruating woman will be permitted after being forbidden, also his paternal brother’s wife may be permitted after being forbidden. This excludes his maternal brother’s wife, who cannot be permitted after being forbidden.

הָא רִבִּי יִשְׁמָעֵאל מַקְשֵׁי לָהּ. מְנָן תֵּיתִי לֵיהּ. רִבִּי אַבָּהוּ רִבִּי אֶלְעָזָר בְּשֵׁם רִבִּי הוֹשַׁעְיָה. שְׁנֵי לָאוִין וְכָרֵת אֶחָד. לָאוִין חוֹלְקִין כְּרִיתוּת. וּמַה טַעֲמָא. עַל בְּשַֹר אָדָם לֹא יִיסָךְ וּבְמַתְכֻּנְתּוֹ לֹא תַעֲשׂוּ כָּמוֹהוּ. וְכָתוּב אִישׁ אֲשֶׁר יִרְקַח כָּמוֹהוּ וַאֲשֶׁר יִתֵּן מִמֶּנּוּ עַל זָר וְנִכְרַת מֵעַמָּיו. הֲרֵי יֵשׁ כָּאן שְׁנֵי לָאוִין וְכָרֵת אַחַת. לָאוִין חוֹלְקִין כְּרִיתוּת. מָה עֲבַד לָהּ רִבִּי יוֹחָנָן. בָּאֲנָשִׁים הַכָּתוּב מְדַבֵּר. וּבָאת אֲחוֹתוֹ לְלַמֵּד עַל כָּל הַנָּשִׁים. וְלֵית לְרִבִּי אֶלִיעֶזֶר כֵּן. אִית לֵיהּ לֹא תִקְרְבוּ. אֶחָד הָאִישׁ וְאֶחַד הָאִשָּׁה. וּמָה עֲבַד לֵיהּ רִבִּי יוֹחָנָן. פָּתַר לָהּ וְאֵינוֹ מְחוּוָר. וְעוֹד מִן הָדָא. שְׁמוּאֵל בַּר אַבָּא בְעָא קוֹמֵי רִבִּי זְעִירָא. וְיֵצְאוּ שְׁלָמִים וִיחַלּוֹקוּ לָאוִין עַל כָּל הַקֳּדָשִׁים לְטוּמְאָה. אָמַר לֵיהּ. לְצוֹרֶךְ יָצְאוּ. לְמָעֵט אֶת קָדְשֵׁי בֶדֶק הַבַּיִת לִמְעִילָה. שֶׁלֹּא יְהוּ חַיָיבִין עֲלֵיהֶן מִשּׁוּם פִּיגּוּל וְנוֹתָר וְטָמֵא. וְלֹא מַתְנִיתָא הִיא. קָדְשֵׁי מִזְבֵּחַ מִצְטָרְפִין זֶה עִם זֶה לִמְעִילָה. לְחַיֵיב עֲלֵיהֶן מִשּׁוּם פִּיגּוּל וְנוֹתָר וְטָמֵא. מַה שֶׁאין כֵּן בְּקָדְשֵׁי בֶדֶק הַבַּיִת. אָמַר לֵיהּ. מִכֵּיוָן שֶׁאֵין מִצְטָרְפִין חוֹלְקִין. אָמַר רִבִּי חֲנִינָא. וְכֵינִי. וִיחַלּוֹקוּ וְלֹא יִצְטָרְפוּ.

But Rebbi Ismael himself had a problem: from where does one prove it? Rebbi Abbahu, Rebbi Eleazar in the name of Rebbi Hoshaia: Two prohibitions and one extirpation, the prohibitions split the extirpation. What is the reason? It should not be used to be rubbed on anybody’s skin and in its proportions you shall not imitate it, and it is written, a person who would compound similarly, or who would put it on a stranger, will be extirpated from his people, that is two prohibitions and one extirpation. The prohibitions split the extirpation. How does Rebbi Joḥanan treat this? The verse speaks about males. His sister is mentioned to teach about all females. Does Rebbi Eleazar not accept this? He has it from do not come near, equally male or female. How does Rebbi Joḥanan treat this? He explains it but it is not clear, so also from the following: Samuel bar Abba asked before Rebbi Zeˋira, should not well-being sacrifices, being treated separately, split all sancta regarding impurity? He told him, it was necessary that they be treated separately, to eliminate sancta dedicated for the upkeep of the Temple regarding larceny, lest one be liable for them because of mushiness, leftovers, and impurity. But is that not a Mishnah? “All sancta destined for the altar combine with one another with respect to liability for mushiness, leftovers, and impurity,” in contrast to sancta destined for the upkeep of the Temple. Since they do not combine, they do split. Rebbi Ḥanina said, so it is. They split but do not combine.

כָּלַל בַּעֲשֵׂה וּפָרַט בְּלֹא תַעֲשֶׂה. מִּילְּתֵיהּ דְּרִבִּי אֶלְעָזָר אָמְרָה. כְּלָל וּפְרָט הוּא. דְּאָמַר רִבִּי אֶלְעָזָר. לוֹקִין עַל יְדֵי חֲרִישָׁה בַשְּׁבִיעִית. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. אֵין לוֹקִין עַל יְדֵי חֲרִישָׁה בַשְּׁבִיעִית. וּמַה טַעֲמָא דְרִבִּי אֶלְעָזָר. וְשָׁבְתָה הָאָרֶץ שַׁבָּת לַיי כְּלָל. שָׂדְךָ לֹא תִזְרָע וְכַרְמְךָ לֹא תִזְמֹר פְּרָט. הַזֶּרַע וְהַזָּמִיר אַף הֵן בִּכְלָל הָיוּ. וְלָמָּה יָצְאוּ. לְהַקִּישׁ אֲלֵיהֶן. לוֹמַר לָךְ. מַה הַזֶּרַע וְהַזָּמִיר מְיוּחָדִין שֶׁהֵן עֲבוֹדָה בָאָרֶץ וּבְאִילָן. אַף אֵין לִי אֶלָּא דָבָר שֶׁהוּא עֲבוֹדָה בָאָרֶץ וּבְאִילָן. מָה עֲבַד לָהּ רִבִּי יוֹחָנָן. שְׁנֵי דְבָרִים הֵן. וּשְׁנֵי דְבָרִים שֶׁיָּצְאוּ מִן הַכְּלָל אֵינָן חוֹלְקִין. וְלֵית לְרִבִּי אֶלִיעֶזֶר חוֹלְקִין. אִית לֵיהּ. לַחֲלוֹק אֵינָן חוֹלְקִין. הָא לְלַמֵּד מְלַמְּדִין. וְלֵית לְרִבִּי יוֹחָנָן מְלַמְּדִין. שַׁנְיָיא הִיא. שֶׁכָּלַל בַּעֲשֵׂה וּפָרַט בְּלֹא תַעֲשֶׂה. וְאֵין עֲשֵׂה מְלַמֵּד עַל לֹא תַעֲשֶׂה. וְאֵין לֹא תַעֲשֶׂה מְלַמֵּד עַל עֲשֵׂה. אָמַר רִבִּי אֶלְעָזָר. וַעֲשֵׂה מְלַמֵּד עַל לֹא תַעֲשֶׂה. וְאֵין לֹא תַעֲשֶׂה מְלַמֵּד עַל עֲשֵׂה. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי יוֹחָנָן נִיחָא. מוּתָּר לַחְפּוֹר בָּהּ בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי אֶלְעָזָר. מָהוּ לַחְפּוֹר בָּהּ בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת. כְּשֵׁם שֶׁאֵין מְלַמְּדִין לְעִנְיָין אִיסּוּר. כֵּן לְעִנְיָין הֵיתֵר לֹא יְלַמְּדוּ. אָמַר רִבִּי בָּא קַרָטֵּגִינָאָה. טַעֲמָא דְּרִבִּי יוֹחָנָן. שֵׁשׁ שָׁנִים תִּזְרַע. וְלֹא בַשְּׁבִיעִית. שֵׁשׁ שָׁנִים תִּזְמֹר כַּרְמֶךָ. וְלֹא בַשְׁבִיעִית. כְּלָל. לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁהוּא בָא מִכֹּחַ עֲשֵׂה הוּא עוֹבֵר בַּעֲשֵׂה. רִבִּי יוֹסֵה אוֹמֵר. אֲפִילוּ עֲשֵׂה אֵין בּוֹ. רִבִּי יִרְמְיָה אוֹמֵר. עוֹבֵר בַּעֲשֵׂה. וְלֵיידָא מִילָּה כְתִיב מָלֵא וְשָׁבְתָה הָאָרֶץ שַׁבָּת לַיי. לְעִנְיָין לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבּוֹ.

If He stated a general principle as a positive commandment but the detail as a prohibition, the word of Rebbi Eleazar is that this is a general principle followed by a detail. Rebbi Eleazar said, one whips for ploughing in the Sabbatical year. Rebbi Joḥanan said, one does not whip for ploughing in the Sabbatical year. What is Rebbi Eleazar’s reason? The Land shall keep a Sabbath for the Eternal, a general principle. Your field you shall not sow, your vineyard you shall not prune, detail. Sowing and pruning were included in the general case; why were they mentioned separately? To include with them; since sowing and pruning are particular in that they perform work on the soil or on a tree, I have only what is work on the soil or on a tree. How does Rebbi Joḥanan treat this? They are two different things, and two different details for one general principle do divide. In Rebbi Eleazar’s opinion do they not divide? He holds that because they do not divide, they are for making inferences. In Rebbi Joḥanan’s opinion, are they not for making inferences? There is a difference here because He stated a general principle as a positive commandment but the detail as prohibitions. No positive commandment allows inferences for a prohibition and no prohibition allows inferences for a positive commandment. Rebbi Eleazar said, a positive commandment allows inferences for a prohibition but no prohibition allows inferences for a positive commandment. In Rebbi Joḥanan’s opinion it is obvious that one may dig cisterns, ditches, and caves during it. In Rebbi Eleazar’s opinion, may one dig cisterns, ditches, and caves during it? Just as one cannot make inferences for prohibitions, so one should not be able to make inferences for permissions. Rebbi Abba from Carthage said, Rebbi Joḥanan’s reason is six years you shall sow, not in the Sabbatical; and six years you shall prune your vineyard, not in the Sabbatical at all. Any prohibition inferred from a positive commandment is a positive commandment; one violates a positive commandment. Rebbi Yose said, there is not even a positive commandment. Rebbi Jeremiah said, one violates a positive commandment. Why is it written that the Land shall keep a Sabbath for the Eternal? That is for the prohibition implied by it.

יָכוֹל יְהוּ לוֹקִין עַל הַתּוֹסֶפֶת. רִבִּי יוֹחָנָן פָּתַר מַתְנִיתָא. יָכוֹל יְהוּ לוֹקִין עַל יְדֵי חֲרִישָׁה בַשְּׂבִיעִית. רִבִּי אֶלְעָזָר פָּתַר לָהּ מַתְנִיתָא יָכוֹל יְהוּ לוֹקִין עַל אִיסּוּר שְׁנֵי פְרָקִים הָרִאשׁוֹנִים. אִית תַּנָּיֵ תַנֵּי. שֵׁשׁ שָׁנִים תִּזְרַע שָׂדֶךָ וְשֵׁשׁ שָׁנִים תִּזְמוֹר כַּרְמֶךָ. וְאִית תַּנָּיֵי תַנֵּי. שָׂדְךָ לֹא תִזְרָע וְכַרְמְךָ לֹא תִזְמֹר. מָאן דָּמַר שֵׁשׁ שָׁנִים תִּזְרַע שָׂדֶךָ וְשֵׁשׁ שָׁנִים תִּזְמֹר כַּרְמֶךָ מְסַיֵיעַ לְרִבִּי יוֹחָנָן. וּמָאן דָּמַר שָׂדְךָ לֹא תִזְרָע וְכַרְמְךָ לֹא תִזְמֹר מְסַיֵיעַ לְרִבִּי אֶלְעָזָר. מַתְנִיתָא פְלִיגָא לְרִבִּי אֶלְעָזָר. הִשָּׁמֵר. בְּלֹא תַעֲשֶׂה. פֶּן. בְּלֹא תַעֲשֶׂה. וְכָתוּב שָׁם תַּעֲלֶה עוֹלוֹתֶיךָ וְשָׁם תַּעֲשֶׂה. שָׁם תַּעֲלֶה זוֹ הָעֲלִיָיה. וְשָׁם תַּעֲשֶׂה זוֹ שְׁחִיטָה וּזְרִיקָה. מָה הָעֲלִיָיה שֶׁהִיא בַעֲשֵׂה הֲרֵי הוּא בְלֹא תַעֲשֶׂה. אַף שְׁחִיטָה וּזְרִיקָה שֶׁהֵן בַּעֲשֵׂה יְהוּ בְלֹא תַעֲשֶׂה. בְּגִין דִּכְתִיב שָׁם תַּעֲלֶה וְשָׁם תַּעֲשֶׂה. הָא אִילּוּלֵֹא הֲוָה כָתוּב שָׁם תַּעֲלֶה וְשָׁם תַּעֲשֶׂה אֵין עֲשֵׂה מְלַמֵּד עַל לֹא תַעֲשֶׂה וְאֵין לֹא תַעֲשֶׂה מְלַמֵּד עַל עֲשֵׂה. מָה עֲבַד לָהּ רִבִּי יוֹחָנָן. שֶׁלֹּא תֹאמַר כְּמַה דְתֵימַר גַּבֵּי שַׁבָּת חָפַר חָרַץ נָעַץ אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. וְדִכְוָותָהּ. שָׁחַט זָרַק וְהֶעֱלָה אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. לְפוּם כֵן צָרַךְ מֵימַר. חַיָיב עַל כָּל אַחַת וְאַחַת.

I could think that they should be giving lashes for the addition. Rebbi Joḥanan explains the baraita: I could think that one gives lashes for ploughing during the Sabbatical year, but Rebbi Eleazar explains the baraita: I could think that one gives lashes for the first two terms. Some Tannaïm state: Six years you shall sow your field, and six years you shall prune your vineyard; but some Tannaïm state: Your field you shall not sow, etc. He who says six years supports Rebbi Joḥanan; he who says your field you shall not sow supports Rebbi Eleazar. A baraita disagrees with Rebbi Eleazar: Beware of, a prohibition. Lest, a prohibition. And it is written: There, you shall offer your elevation offerings and there you shall make. There, you shall offer, that is the offering; and there you shall make, that is slaughtering and sprinkling. Just as offering is a positive commandment and a prohibition, so slaughtering and sprinkling which are positive commandments should be covered by a prohibition. Because it is written there you shall offer, and there you shall make. Therefore, if there you shall offer, and there you shall make were not written, no positive commandment would allow inferences for a prohibition and no prohibition would allow inferences for a positive commandment. How does Rebbi Joḥanan handle this? That you should not say as you say referring to the Sabbath: If one dug a hole, made a ditch, or dug to put in a pole, he is guilty only of one offense. Similarly, if he slaughtered and offered, he should be guilty only of one offense; therefore, it was necessary to say, he is liable for every single action.

כָּל הֵן דְּתַנִּינָן אָבוֹת יֵשׁ לָהֶן תּוֹלְדוֹת. תַּמָּן תַּנִּינָן. אַרְבַּע אֲבוֹת נְזִיקִין. הַשּׁוֹר. זֶה הַקֶּרֶן. נְגִיחָה וּדְחִיפָה אָב. תַּנֵּי רִבִּי חִיָיה. נָשַׁךְ רָבַץ בָּעַט תּוֹלְדוֹת לַקֶּרֶן. תַּמָּן תַּנִּינָן. אֲבוֹת הַטּוּמְאָה הַשֶּׁרֶץ וְשִׁכְבַת זֶרַע. תּוֹלָדוֹת הַשֶּׁרֶץ אֵי זֶהוּ. רִבִּי יוּדָה בְשֵׁם רִבִּי נָחוּם. מַדָּפוֹת. מָהוּ מַדָּפוֹת. מַגָּעוֹת. אַב הַטּוּמְאָה מְטַמֵּא אֶת הַכֹּל. וְולַד הַטּוּמְאָה אֵינוֹ מְטַמֵּא אֶלָּא אוֹכְלִין וּמַשְׁקִין וּכְלֵי חֶרֶשׂ. אוֹכְלִין וּמַשְׁקִין וּכְלֵי אֵינָן נַעֲשִׂין אַב הַטּוּמְאָה לְטַמֵּא. זִיבָה. וְהָכָא תַנִּינָן. אֲבוֹת מְלָאכוֹת אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת. חֲרִישָׁה אָב. תַּנֵּי רִבִּי חִיָיה. חָפַר חָרַץ נָעַץ תּוֹלְדוֹת לַחֲרִישָׁה.

Anywhere one stated categories there are derivatives. There, we have stated: “There are four categories of damages. The ox”, this is the horn. Goring and pushing are main categories. Rebbi Ḥiyya stated: If it bit, lay down, kicked, these are derivatives of the horn. There, we have stated: “The categories of impurity, the crawling animal and semen.” What are derivatives of crawling animals? Rebbi Jehudah in the name of Rebbi Naḥum: pushings. What are pushings? Touching. The main category of impurity makes everything impure, derivative impurity transmits impurity only to food and drink, or clay vessels. Food and drink and [clay] vessels cannot become main categories of impurity to transmit impurity. Gonorrhea. And here, we have stated: “The categories of work are 39.” Ploughing is a category. Rebbi Ḥiyya stated: If one dug a hole, made a ditch, or dug to put in a pole, these are derivatives of ploughing.

כָּל אֲבוֹת מְלָאכוֹת מִן הַמִּשְׁכָּן לָמְדוּ. מַה חֲרִישָׁה הָיְתָה בַמִּשְׁכָּן. שֶׁהָיוּ חוֹרְשִׁין לִיטַּע סַמְמָנִין. כַּמָּה יַחֲרוּשׁ וִיהֵא חַיָיב. רִבִּי מַתַּנְיָה אָמַר. כְּדֵי לִיטַּע כְּרֵישָׂה. רִבִּי אָחָה בַּר רַב. כְּדֵי לִיטַּע זִכְרוּתָהּ שֶׁל חִיטָּה. תַּמָּן תַּנִּינָן. זֶרַע קִישּׁוּאִין שְׁנַיִם חַיָיב. זֶרַע דְּילוּעִים שְׁנַיִם. זֶרַע פּוֹל מִצְרִי שְׁנַיִם. תַּנֵּי. חִטִּים מָדִיּוֹת שְׁתַּיִם. רִבִּי שְׁמוּאֵל בְשֵׁם רִבִּי זְעִירָא. חִיטִּין עַל יְדֵי שֶׁהֵן חֲבִיבוֹת עָשׁוּ אוֹתָן כִּשְׁאַר זֵירְעוֹנֵי גִינָּה שֶׁאֵינָן נֶאֱכָלִין. וְכָל דָּבָר שֶׁהוֹא לַהֲנָיַית קַרְקַע חַיָיב מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ. הַחוֹפֵר. הָחוֹרֵץ. הָנּוֹעֵץ. הָמְדַיֵיר. הַמְעַדֵּר. הַמְזַבֵּל. הַמְכַבֵּד. הַמְרַבֵּץ. הַמְפַעְפֵּעַ גּוּשִׁים. הַמַּבְרֶה בַּחֳרַשִׁים. הַמַּצִית אֶת הָאוּר בְּחִישַׁת קָנִים וּבְאֲגַם תְּמָרִים. וּכְרִבִּי זְעִירָא אַמָּת הַמַּיִם שֶׁהִיא מַכְשֶׁרֶת צְדָדֵיהָ לִזְרִיעָה. הַמְסַקֵּל. הַבּוֹנֶה מַדְרֵיגוּת. הַמְמַלֵּא אֶת הַנְּקָעִים שֶׁתַּחַת הַזְּתִים. וְהָעוֹשֶׂה עוּגִּיּוֹת לַגְפָנִים. וְכָל דָּבָר שֶׁהוֹא לַהֲנָיַית קַרְקַע חַיָיב מִשּׁוּם חוֹרֵשׁ.

All categories of work they learned from the Tabernacle. What kind of ploughing was in the Tabernacle? They ploughed to plant dyestuff. How much does one have to plough to become liable? Rebbi Mattaniah said, enough to plant a leek. Rebbi Aḥa bar Rav said, enough to plant a wheat sprout. There, we have stated: “Two green melon seeds make liable, two squash seeds, two Egyptian bean seeds.” It was stated, two Median wheat kernels. Rebbi Samuel in the name of Rebbi Zeˋira: Since wheat was so much appreciated they treated it like garden vegetables that are not eaten. For everything which improves the soil one is liable because of ploughing: One who digs, who cuts, who inserts, who deposits dung, who hoes, who fertilizes, who sweeps, who sprinkles, who splits blocks, who clears forests, who sets fire to reed thickets or palm swamps, and following Rebbi Zeˋira a water canal prepares its banks for sowing, who removes stones, who builds terraces, who fills the rifts under olive trees, and who makes depressions for vines, and for anything which improves the soil one is liable because of ploughing.

רִבִּי חִיָיה בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. הַמְבַשֵּׁל נְבֵילָה בְיוֹם טוֹב אֵינוֹ לוֹקֶה. שֶׁהוּתָּר מִכְּלָל בִּישּׁוּל בְּיוֹם טוֹב. רִבִּי שִׁמְעוֹן בֵּן לָקִישׁ אָמַר. לוֹקֶה. שֶׁלֹּא הוּתָּר מִכְּלָל בִּישּׁוּל אֶלָּא לַאֲכִילָה בִּלְבַד. הָתִיב רִבִּי בָּא בַּר מָמָל עַל דְּרִבִּי יוֹחָנָן. מֵעַתָּה הַחוֹרֵשׁ בְּיוֹם טוֹב אֵינוֹ לוֹקֶה. שֶׁהוּתָּר מִכְּלָל חֲרִישָׁה בְּיוֹם טוֹב. רִבִּי יוֹסֵה בְשֵׁם רִבִּי אִילָא. לֹא הוּתְרָה חֲרִישָׁה כְדַרְכָּהּ. רִבִּי שַׁמַּי אָמַר קוֹמֵי רִבִּי יֹסֵה רִבִּי אָחָא בְשֵׁם רִבִּי אִילָא. דְּרִבִּי שִׁמְעוֹן הִיא. דְּרִבִּי שִׁמְעוֹן אָמַר. עַד שֶׁיְּהֵא לוֹ צוֹרֶךְ בְּגוּפוֹ שֶׁלְּדָבָר. קָם רִבִּי יוֹסֵה עִם רִבִּי אָחָא. אָמַר לֵיהּ. אַתְּ אָמְרָת דָּא מִילְּתָא. וְלֹא כֵן אַמַר רִבִּי יוֹחָנָן. דִּבְרֵי רִבִּי מֵאִיר. עֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה דְבַרִים מְקוּלֵּי בֵּית שַׁמַּי וּמְחוּמְרֵי בֵּית הִלָּל. וְזֶה חַד מֵהֶם. נֵימַר כ״ג. אֶלָּא רִבִּי מֵאִיר וְרִבִּי שִׁמְעוֹן שְׁנֵיהֶן אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. וְלָכֵן סָבְרִינָן מֵימַר. רִבִּי יוֹסֵי וְרִבִּי שִׁמְעוֹן שְׁנֵיהֶן אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. נֵימַר. רִבִּי מֵאִיר וְרִבִּי יוֹסֵי וְרִבִּי שִׁמְעוֹן שְׁלָשְׁתָּן אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. אֶלָּא מִילִּין דִּצְרִיכִין לְרַבָּנִן פְּשִׁיטִין לְכוֹן. פְּשִׁיטִין לְרַבָּנִן. קָצַר לְצוֹרֶךְ עֲשָׂבִים חַיָיב מִשּׁוּם קוֹצֵר וְאֵינוֹ חַיָיב מִשּׁוֹם מְיַיפֶּה אֶת הַקַּרְקַע. לָא צוֹרְכָה דְּלֹא קָצַר לְיַיפּוֹת אֶת הַקַּרְקַע. מָהוּ שֶׁיְּהֵא חַיָיב מִשּׁוּם קוֹצֵר וּמִשּׁוֹם מְיַיפֶּה אֶת הַקַּרְקַע. וַאֲפִילוּ תֵימַר דְּרִבִּי שִׁמְעוֹן הוּא. בְּרַם כְּרַבָּנִן מִכָּל מָקוֹם הֲרֵי חָרַשׁ. מִכָּל מָקוֹם הֲרֵי קָצַר. אָמַר רִבִּי מָנָא. מִילֵּיהוֹן דְּרַבָּנִן מְסַיְיעִין לְרִבִּי יוֹסֵי. דָּמַר רִבִּי חִיָיה בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. דָּג שֶׁסְּחָטוֹ. אִם לְגוּפוֹ הֲרֵי זֶה פָטוּר. אִם לְהוֹצִיא צִיר חַיָיב. וַאֲפִילוּ תֵימַר דְּרִבִּי שִׁמְעוֹן הִיא דָמַר. בְּרַם כְּרַבָּנִן מִכָּל מָקוֹם הֲרֵי סָחַט. מִכָּל מָקוֹם הֲרֵי הוֹצִיא צִיר.

Rebbi Ḥiyya in the name of Rebbi Joḥanan: He who cooks carcass meat on a holiday is not flogged, because the category of cooking is permitted on a holiday. Rebbi Simeon ben Laqish said, he is flogged, for the category of cooking is permitted only for food. Rebbi Abba bar Mamal objected to this [statement] by Rebbi Joḥanan. Then one who ploughs on a holiday should not be flogged since actions of the category of ploughing are permitted on a holiday. Rebbi Yose in the name of Rebbi Ila: ordinary ploughing was not permitted. Rebbi Shammai said before Rebbi Yose: Rebbi Aḥa in the name of Rebbi Ila, this is Rebbi Simeon’s, for Rebbi Simeon said, only if he needs the essence of the matter. Rebbi Yose met Rebbi Aḥa. He said to him, did you say this? But did not Rebbi Joḥanan say, the words of Rebbi Meïr are that in 24 matters the House of Shammai are lenient and the House of Hillel restrictive, and this is one of them. Should we say 23? But Rebbi Meïr and Rebbi Simeon both said the same. But were we not of the opinion that Rebbi Yose and Rebbi Simeon both said the same? Should we say, Rebbi Meïr, Rebbi Yose, and Rebbi Simeon all three said the same? But matters which are problematic for the rabbis are obvious for you; are those which are obvious for the rabbis [problematic for you]? If one harvested for grasses he is liable for harvesting but is not liable for improving the soil. There is only the problem if he harvested in order to improve the soil. Is he liable for harvesting and for improving the soil? Even if you say it follows Rebbi Simeon, but for the rabbis in any case he ploughed, in any case he harvested. Rebbi Mana said, the words of the rabbis support Rebbi Yose, for Rebbi Ḥiyya said in the name of Rebbi Joḥanan, if one compressed a fish, if for its body he is not liable, but if to produce fish sauce he is liable. Even if you say that he said this following Rebbi Simeon, but for the rabbis in any case he compressed, in any case he produced fish sauce.

כָּל דָּבָר שֶׁהָיָה מַבְחִיל אֶת הַפֵּירִי חַיָיב מִשּׁוּם זוֹרֵעַ. הַנּוֹטֵעַ. הַמַּבְרִיךְ. הַמַּרְכִּיב. הַמְקַרְסֵם. הַמְזָרֵד. הַמְפַסֵּל. הַמְזָהֵם. הַמְפָרֵק. הַמְאַבֵּק. הַמְעַשֵּׁן. הַמְתַלֵּעַ. הַקּוֹטֵם. הַסָּךְ. וְהַמַּשְׁקֶה. וְהַמְנַקֵּב. וְהָעוֹשֶׂה בָתִּים. וְכָל דָּבָר שֶׁהוּא לְהַבְחִיל אֶת הַפֵּירִי חַיָיב מִשּׁוּם זוֹרֵעַ.

For any activity which quickens a fruit to ripen one is liable because of sowing. One who plants, who sinks, who grafts, who prunes, who trains, who removes dead branches, who dirties, who removes leaves, who dusts, who smokes, who removes worms, who sprinkles with ashes, who oils, who waters, who drills holes, who makes houses, and for anything which quickens a fruit to ripen one is liable because of sowing.

זְעוּרָא רַב חִיָיה בַּר אַשִּׁי בְשֵׁם כָּהֲנָא. הַנּוֹטֵעַ בַּשַּׁבָּת חַיָיב מִשּׁוּם זוֹרֵעַ. רִבִּי זְעוּרָא אָמַר. הַזּוֹמֵר כְּנוֹטֵעַ. נָטַע וְזָמַר בַּשַּׁבָּת. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּכָהֲנָא חַיָיב שְׁתַּיִים. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי זְעוּרָא אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. כְּלוּם אָמַר רִבִּי זְעִירָא לֹא הַזּוֹמֵר כְּנוֹטֵעַ. וְלָמָּה הַנּוֹטֵעַ כְּזוֹמֵר. הַכֹּל הָיָה בִכְלָל זְרִיעָה. וְיָצְאָה זְמִירָה לְהַחֲמִיר עַל עַצְמָהּ. מִפְּנֵי שֶׁיָּצָת זְמִירָה לְהַחֲמִיר עַל עַצְמָהּ אַתְּ פּוֹטְרוֹ מִשֵּׁם זוֹרֵעַ. הֲוֵי. לֹא שַׁנְיָיא. נָטַע וְזָמַר בַּשַּׁבָּת בֵּין עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרַב כָּהֲנָא בֵּין עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי זְעִירָא. חַיָיב שְׁתַּיִם.

[Rebbi] Zeˋira, Rav Ḥiyya bar Ashi in the name of Cahana: He who is planting on the Sabbath is guilty because of sowing. Rebbi Zeˋira said, he who prunes is like one who plants. If he planted and pruned on the Sabbath, according to Cahana he is guilty on two counts, according to Rebbi Zeˋira only on one count. Did not Rebbi Zeˋira say the pruner is like the planter, did he say perhaps the planter is like the pruner? All was included in the category of sowing; pruning was singled out for particular stringency. Because pruning was singled out for particular stringency you want to exempt it because of sowing? This means, there is no difference. If he planted and pruned on the Sabbath, according to both Cahana and Rebbi Zeˋira he is guilty on two counts.

וְהַקּוֹצֵר. תַּנֵּי רִבִּי חִיָיא. הַקּוֹצֵר. הַבּוֹצֵר. הַמּוֹסֵק. הַגּוֹדֵד. הַתּוֹלֵשׁ. וְהָאוֹרֶה. כּוּלְּהֹן מִשּׁוּם קוֹצֵר. הָהֵן דְּגָזַז סְפוֹג גּוֹמִי קַרוֹלִין. חַיָיב מִשּׁוּם קוֹצֵר וּמִשּׁוּם נוֹטֵעַ. הָהֵן דְּגָזַז כּוּסְבָּר כָּרָתִין כַּרַפְס גַּרְגָּר טְרִיקְסִימוֹן בְּשׁוּמִין נַעְנַע חַיָיב מִשּׁוּם קוֹצֵר וּמִשֵּׁם זוֹרֵעַ. רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן בְּשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. הַנּוֹתֵן עֲצִיץ נָקוּב עַל גַּבֵּי עֲצִיץ נְקוּבָה חַיָיב עָלֶיהָ מִשֵּׁם קוֹצֵר וּמִשֵּׁם זוֹרֵעַ. רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן בְּשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. הַקּוֹצֵץ קוֹרַת שִׁקְמָה חַיָיב עָלֶיהָ מִשֵּׁם שָׁלשׁ. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. וְלֹא פְלִיגִין. הַקּוֹצְצָהּ חַיָיב מִשּׁוּם קוֹצֵר וּמִשֵּׁם זוֹרֵעַ. הַמּוֹחְקָהּ חַיָיב מִשּׁוּם מַכֶּה בְפַטִּישׁ. רַבָּנִן דְּקַיְסָרִין אָמְרִין. הָדֵן דְּצַיָיד כַּוְורָא וְכָל דָּבָר שֶׁאַתָּה מַבְדִּילוֹ מֵחַיּוֹתוֹ חַיָיב מִשּׁוּם קוֹצֵר.

“And who harvests.” Rebbi Ḥiyya stated: “One who cuts grain, harvests grapes, harvests olives, cuts tree branches, tears out, plucks fruits, are all because of harvesting.” One who cuts sponge, papyrus, or corals is liable for harvesting and planting. One who cuts coriander, leeks, celery, rocket, endives, sesame, mint, is liable for harvesting and sowing. Rebbi Yose ben Rebbi Abun in the name of Rebbi Simeon ben Laqish, one who puts a flowerpot with a hole on a flowerpot with a hole is liable for harvesting and sowing. Rebbi Yose ben Rebbi Abun in the name of Rebbi Simeon ben Laqish, one who cuts down the stem of a sycamore is liable three for it. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, they do not disagree. One who cuts it is liable for harvesting and for sowing. One who planes it is liable for hitting with a hammer. The rabbis of Caesarea say, one who catches a fish or anything by which he separates it from the environment it needs to live is liable because of harvesting.

וְהַמְעַמֵּר. רִבִּי שְׁמוּאֵל בַּר סֳסַרְטַאי בָעֵי. תּוֹלְדוֹת הָעִימּוּר אֵי זוֹ הִיא. רִבִּי יוּסֵי. שְׁמָעִית טַעַם מִן דְּרִבִּי שִׁמְעוֹן בְּשֵׁם רִבִּי אָחָא. וְלֵית אֲנָא יְדַע מַה שְׁמָעִת. מַיי כְדוֹן. הָהֵן דְּכָתִית אוֹרֶז שְׂעָרִין חֲלִיקָה חַיָיב מִשּׁוּם דָּשׁ. הָהֵן דִּשְׁטַח צָלִין צִימּוּקִין מסוסלה בּוּקֶלָּטָה חַיָיב מִשּׁוּם מְעַמֵּר. כָּל שֶׁהוּא נוֹגֵעַ בָּאוֹכֶל חַיָיב מִשּׁוּם מְעַמֵּר. בַּקְּלִיפָּה מִשֵּׁם דָּשׁ.

“He who binds into sheaves.” Rebbi Samuel bar Sosartai asked, what are the derivatives of binding into sheaves? Rebbi Yose: I heard the reason following Rebbi Simeon from Rebbi Aḥa, but I do not remember what I heard. What about it? One who pounds rice, barley, groats, is liable because of threshing. He who spreads out ṣeli figs, raisins, מסוסלה, bucellata, is liable because of binding into sheaves. For anything involving food one is liable because of binding into sheaves, involving shells because of threshing.

הָדָא אִיתְּתָא כַד מְעָרְבָא בְחִיטַּיָּא. מִשֵּׁם מְרַקְּדָה. כַּד מַפְרְכַיָיא בְרָאשַׁיָיא. מִשֵּׁם דָּשָׁה. כַּד מַתְבְּרָא בִּצְדָדַיָּא. מִשֵּׁם בּוֹרֶרֶת. כַּד מְסַפְיָיא. מִשֵׁם טוֹחֶנֶת. כַּד מְנַפְיָיא. מִשֵׁם זוֹרָה. גָּמְרָה מְלַאכְתָּהּ. מִשֵּׁם מַכָּה בְפַטִּישׁ.

A woman if she mixes wheat, because she is sifting; if she breaks the tips, because she is threshing; if she breaks the sides, because she is selecting; if she hits, because she is grinding; if she sifts, because she is winnowing; if she completes her work, because she is hitting with a hammer.

הָהֵן כִּיתַנַּיָיא בְקוֹפָּנָה. מִשֵּׁם דָּשׁ. בְּמַעֲרוֹבָה. מִשֵׁם טוֹחֵן. בְּאַפְּסְטִיתָה. מִשֵׁם זוֹרֶה. בְּכַף. מִשּׁוּם בּוֹרֵר. כַּד מְפַלֵּג. מִשֵּׁם מְנַפֵּס. כַּד מְתַלֵּשׁ. מִשֵּׁם מְחַתֵּךְ. גָּמַר מְלַאכְתּוֹ. מִשֵּׁם מַכֶּה בְפַטִּישׁ.

This linen weaver with a mallet because of threshing; with a roller because of grinding; with a winnowing shovel because of winnowing; with a spoon because of selecting; if he splits because of using a hatchet; if he tears out because of cutting; if he completes his work, because he is hitting with a hammer.

הָהֵן דִּשְׁחַק תּוּמָא. כַּד מַפְרֵךְ בְּרֵישַׁיָיא. מִשּׁוּם דָּשׁ. כַּד מַבְחַר בְּקִלּוּפִּיָיתָה. מִשּׁוּם בּוֹרֵר. כַּד שְׁחִיק בִּמְדוֹכְתָה. מִשּׂוּם טוֹחֵן. כַּד יְהִיב מַשְׁקִין. מִשּׁוּם לָשׁ. גָּמַר מְלַאכְתָּן. מִשּׁוּם מַכֶּה בְפַטִּישׁ.

One who is grinding garlic, if he breaks the tips, because he is threshing; if he takes the outer leaves, because he is selecting; if he pounds in a mortar, because he is grinding; if it produces liquid, because of making dough; if he completes his work, because he is hitting with a hammer.

הָהֵן סִיקוֹרָה. כַּד מְכַחֵד בִּגְרָרֵיהּ בְּקְלּוּפִּיָתֵיהּ. מִשּׁוּם בּוֹרֵר. כַּד מְכַתֵּת בְּמַרְגָּזִיֵיהּ. מִשּׁוּם דָּשׁ. כַּד שְׁחִיק בִּמְדוֹכְתֵיהּ. מִשּׂוּם טוֹחֵן. כַּד יְהִיב מַשְׁקִין. מִשּׁוּם לָשׁ. כַּד מְשַׁקֵּעַ בְּאַנְטְרִין. מִשּׁוּם בוֹנֶה. כַּד מְקַטֵּעַ בְּגוֹמָא. מִשֵּׁם מְחַתֵּךְ. גָּמַר מְלַאכְתּוֹ. מִשֵּׁם מַכֶּה בְפַטִּישׁ.

This sausage maker, if he selects shavings for casings, because of selecting; if he hacks with a coarse file, because of threshing, if he pounds in a mortar, because he is grinding; if it produces liquid, because of making dough; if he fills a hollow, because of building; if he cuts off bast, because of cutting; if he completes his work, because he is hitting with a hammer.

רִבִּי חִיָיה בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. דָּגִים שֶׁסְּחָטָן. אִם לְגוּפָן פָּטוּר. וְאִם לְהוֹצִיא צִיר חַיָיב. רַבא אָמַר. כְּבָשִׁים שֶׁסְּחָטָן. אִם לְגוּפָן מוּתָּר. וְאִם לְמֵימֵיהֶן אָסוּר. שְׁלָקוֹת בֵּין לְגוּפָן בֵּין לְמֵימֵיהֶן אָסוּר. שְׁמוּאֵל אָמַר. אֶחָד כְּבָשִׁים וְאֶחָד שְׁלָקוֹת בֵּין לְגוּפָן בֵּין לְמֵימֵיהֶן אָסוּר. אָמַר רִבִּי חִזְקִיָּה. הָדָא דְרַב פְּלִיגָא עַל דְּרִבִּי יוֹחָנָן. אָמַר לֵיהּ רִבִּי מָנָא. לָמָּה. דְּהָהֵן אָמַר אָסוּר וּמוּתָּר. דְּהָהֵן אָמַר חַיָיב וּפָטוּר.

Rebbi Ḥiyya in the name of Rebbi Joḥanan, if one compressed fish, if for their body he is not liable, but to produce fish sauce he is liable. Rav said, if one compressed pickles, if for their body it is permitted, for their fluid it is forbidden. Preserves both for their body or their fluid is forbidden. Samuel said, both for pickles and for preserves, both for their body or their fluid it is forbidden. Rebbi Ḥizqiah said, the statement of Rav disagrees with Rebbi Joḥanan. Rebbi Mana asked him, why? Because one said forbidden and permitted but the other said liable and not liable.

אָמַר רִבִּי בָּא בַּר מָמָל. בָּצָל שֶׁרִיסְּקוֹ. אִם לִיתֵּן טַעַם אָסוּר. אִם לְהוֹצִיא שׂוֹרְפוֹ מוּתָּר. רִבִּי זְעוֹרָא בְשֵׁם רַב הוּנָא. צְנוֹן טוֹמְנוֹ בַמֶּלַח. וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִשְׁהֵא. רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב הוּנָא. כֵּלָיו מִבֵּית הָאוּמָּן לוֹבְשָׁן. וְאִם יִתְקְרַע יִתְקְרַע. רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב הוּנָא. נִסְתַּבְּכוּ בְגָדָיו בְּקוֹצִים הֲרֵי זֶה מְפַשְּׁרָן בְּמָקוֹם צִינְעָה וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִקְרַע. אָמַר רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב הוּנָא. נָטַל טִיט עַל בְּגָדָיו הֲרֵי זֶה מְמָרְחוֹ בְיָדוֹ אַחַת. וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְכַסְכֵּס. רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב הוּנָא. הָהֵן נִנְעָה. בְּחָדָא שָׁרֵי וּבִתְלַת אָסוּר. וּבְתַרָתֵּיי צְרִיכָה. הָהֵן דִּסְחִי. רַב הוּנָא וְרַב יְהוֹדָה. חַד אָמַר הָכֵין שָׁרִי וְהָכֵין אָסוּר. וְחָרָנָה אָמַר. בֵּין הָכֵין וּבֵין הָכֵין אָסוּר. רִבִּי אַבָּא בַּר זְמִינָא עָאַל מִיסְחֵי עִם רִבִּי זְעִירָא. וְלָא שָׁבְקֵיהּ עֲבַד דְּלָא הָכֵין וּדְּלָא הָכֵין.

Rebbi Abba bar Mamal said, if one crushed an onion, if it was to give taste it is forbidden, if to reduce its sharpness it is permitted. Rebbi Zeˋira in the name of Rav Huna: One may hide a radish in salt on condition not to leave it there. Rebbi Zeˋira in the name of Rav Huna: [If there came] his clothes from the tailor he may wear them; if they tore they tore. Rebbi Zeˋira in the name of Rav Huna: If his garments were entangled with thorns he straightens them out in a guarded place on condition that he not tear. Rebbi Zeˋira said in the name of Rav Huna: If (he took) mortar [fell] on his garments he may rub it off with one hand, on condition that he not grind down. Rebbi Zeˋira in the name of Rav Huna: mint, one is permitted, three is forbidden, two is questionable. One who bathes, Rav Huna and Rav Jehudah. One said, so it is permitted and so it is forbidden. But the other one said, so and so it is forbidden. Rebbi Abba bar Zamina went bathing with Rebbi Zeˋira; he did not let him do either one or the other.

נָפְלוּ מַיִם עַל בְּגָדָיו. רַב הוּנָא וְרַב יִרְמְיָה. חַד אָמַר מְנַעֲרָהּ שָׁרִי. וּמְמַחְקָהּ אָסוּר. וְחָרָנָה מַחְלִף.

If water fell on his garments. Rav Huna and Rav Jeremiah. One said, to shake it off is permitted, to rub it off is forbidden; but the other one switches.

רִבִּי בָּא בַּר חִיָיא בַּר אַשִּׁי. זֶה שֶׁרוֹקֵק מַבְלִיעוֹ בִכְסוּתוֹ וְאֵינוֹ חוֹשֵׁשׁ. רִבִּי בָּא בְשֵׁם רִבִּי חִיָיא בַּר אַשִּׁי. אִתְפַּלְּגוֹן רִבִּי חִיָיה רוֹבָא וְרִבִּי שִׁמְעוֹן בְּרִבִּי. חַד אָמַר. רוֹקֵק וְשָׁף. וְחָרָנָה אָמַר. אֵינוֹ רוֹקֵק וְשָׁף. מַה פְלִיגִין. בּשֶׁאֵין שָׁם פְּסֵיפָס. אֲבַל יֵשׁ שָׁם פְּסֵיפָס רוֹקֵק וְשָׁף. רָקַק וְהִפְרִיחָתוֹ הָרוּחַ חַיָיב מִשּׁוּם זוֹרֶה. וְכָל דָּבָר שֶׁהוּא מְחוּסַּר לָרוּחַ חַיָיב מִשּׁוּם זוֹרֶה.

Rebbi Abba (bar) Ḥiyya bar Ashi, one who spits absorbs it in his garment and does not worry. Rebbi Abba in the name of Rebbi Ḥiyya bar Ashi, the Elder Rebbi Ḥiyya and Rebbi Simeon ben Rebbi disagreed. One said, one spits and crushes; the other said, one does not spit and crush. Where do they differ? If it is not on a mosaic floor. But if there is a mosaic floor he spits and crushes. If he spat and the wind carried it away he is liable because of winnowing; and for anything which is diminished by the wind one is liable because of winnowing.

וְהַבּוֹרֵר. אָמַר רִבִּי יוּדָן. יֵשׁ שֶׁהוּא בוֹרֵר צְרוֹרוֹת כָּל הַיּוֹם וְאֵינוֹ מִתְחַיֵיב. יֵשׁ שֶׁהוּא נוֹטֵל כִּגְרוֹגֶרֶת וּמִיָּד מִתְחַיֵיב. הֵיךְ עֲבִידָה. הָיָה יוֹשֵׁב עַל גַּבֵּי כְרִי וּבָרַר צְרוֹרוֹת כָּל הַיּוֹם אֵינוֹ מִתְחַיֵיב. נָטַל לְתוֹךְ יָדוֹ כִּגְרוֹגֶרֶת וּבִירֵר חַיָיב.

“And who selects.” Rebbi Yudan said, one picks out pebbles the entire day and does not incur liability, and one takes the volume of a dried fig and immediately incurs liability. How is this? If he was sitting on top of a heap of grain and picks out pebbles the entire day, he does not incur liability; if he took in his hand the volume of a dried fig and picked out he is liable.

רִבִּי יוֹנָה בָעֵי. עָשָׂה כֵן בַּשַּׁבָּת. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּבֵית שַׁמַּי מָהוּ שֶׁיְּהֵא חַיָיב. אָמַר לֵיהּ רִבִּי יוֹסֵה. וְלָמָּה לֹא. אִילּוּ עָשָׂה כֵן בַּשַּׁבָּת עַל דְּבֵית הִלֵּל שֶׁמָּא אֵינוֹ חַיָיב. וְהָכָא חַיָיב. אָמַר רִבִּי מָנָא. יְאוּת אָמַר רִבִּי יוֹנָה אֲבָה. לֹא אַתְיָא אֶלָּא עַל דְּבֵית שַׁמַּי. לָמָּה. שֶׁהוּתָּר מִכְּלַל בְּרֵירָה בְיוֹם טוֹב. לֹא הוּתָּר מִכְּלַל בְּרֵירָה בַּשַּׁבָּת.

Rebbi Jonah asked, if he did this on the Sabbath, in the opinion of the House of Shammai would he be liable? Rebbi Yose said to him, why not? If he did it on the Sabbath would he not be liable according to the House of Hillel? And here he is liable. Rebbi Mana said, my father Rebbi Jonah said it correctly. It is a problem only for the House of Shammai. Why? Because the category of selecting was permitted on the holiday, nothing of the category of selecting was permitted on the Sabbath.

בִּירֵר אוֹכְלִים מִתּוֹךְ אוֹכְלִים. חִזְקִיָּה אָמַר. חַיָיב. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. פָּטוּר. מַתְנִיתָא פְלִיגָה עַל חִזְקִיָּה. דְּאָמַר. בּוֹרֵר וְאוֹכֵל בּוֹרֵר וּמַנִּיחַ עַל הַשּׁוּלְחָן. רִבִּי בּוּן בַּר חִיָיה בְשֵׁם רִבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק. תִּיפְתָּר שֶׁהָיוּ אוֹרְחִין אוֹכְלִין רִאשׁוֹנָה רִאשׁוֹנָה. וְהָתַנֵּי. וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יָבוֹר אֶת כָּל אוֹתוֹ הַמִּין. אִם עָשָׂה כֵן בַּשַּׁבָּת חַיָיב. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּחִזְקִיָּה. שֶׁכֵּן הַבּוֹרֵר כְּדַרְכּוֹ בַּשַּׁבָּת חַיָיב. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי יוֹחָנָן. שֶׁכֵּן הַבּוֹרֵר כְּדַרְכּוֹ בְמָקוֹם אֶחָד חַיָיב. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּחִזְקִיָּה. אֲפִילוּ עִיגּוּלִין מִן גַּוְא עִיגּוּלִין. אֲפִילוּ רִימּוֹנִים מִן גַּוְא רִמּוֹנִים. אוֹ כֵינִי. אֲפִילוּ בְּנֵי נַשׁ מִן גַּו בְּנֵי נַשׁ. מַיי כְדוֹן. כָּל עַמָּא מוֹדֵיי לְהָדָא דְרִבִּי אִימִּי. דְרִבִּי אִימִּי הֲוָה לֵיהּ אוֹרְחִין. אַפִּיק קוֹמֵיהוֹן תּוּרְמוֹסִין וּפַסִילִיָין. אֲמַר לוֹן. הָבוֹן דַּעְתֵּיכוֹן דַּאֲתוֹן מֵיכוֹל קִינְסָיָיא בְסוֹפָא.

If one selected food out of food, Ḥizqiah said, one is liable; Rebbi Joḥanan said, one is not liable. A baraita disagrees with Ḥizqiah: He selects and eats, he selects and puts on the table. Rebbi Abun bar Ḥiyya in the name of Rebbi Samuel bar Rav Isaac: explain it if guests were eating what was served. But was it not stated: On condition that he did not select all of its kind? In the opinion of Ḥizqiah, because one who selects (normally) on the Sabbath is liable. In the opinion of Rebbi Joḥanan, because one who selects normally at (one) [another] place is liable. In the opinion of Ḥizqiah, even rings among rings, even pomegranates among pomegranates. Or is it so, even people among people? How is this? Everybody agrees with that of Rebbi Immi. For Rebbi Immi had guests; he brought before them lupines and beans. He told them, be careful to eat (the wood-chips)(the sticks) [the artichokes] at the end.

תַּנֵּי. אֵין בּוֹרְרִין לֹא טוֹחֲנִין וְלֹא מַרְקִידִין. הַבּוֹרֵר הַטּוֹחֵן הַמַּרְקִיד בַּשַּׁבָּת נִסְקַל. בְּיוֹם טוֹב סוֹפֵג אֶת הָאַרְבָּעִים. וְהָא תַנִּינָן. בּוֹרֵר כְּדַרְכּוֹ בְּחֵיקוֹ וּבְתַמְחוּי. אָמַר רִבִּי חֲנִינָא עַנְתוֹנַיָיא. דְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל הִיא. דְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר אַף מֵדִיחַ וְשׁוֹלֶה. וְהָא תַנִּינָן. שֶׁלְּבֵית רַבָּן גַּמְלִיאֵל הָיוּ שׁוֹחֲקִין אֶת הַפִּילְפְּלִין בָּרֵיחַיִם שֶׁלָּהֶן. מוּתָּר לִטְחוֹן וְאָסוּר לָבוֹר. רִבִּי יוֹסֵה בְשֵׁם רִבִּי אִילָא. לֹא הוּתְרָה טְחִינָה כְדַרְכַּהּ. וּמְנַיִין שֶׁאֵין בּוֹרְרִין וְלֹא טוֹחֲנִין וְלֹא מַרְקִידִין. רִבִּי יוֹסֵי בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. כָּל מְלָאכָה לֹא יֵעָשֶׂה בָהֶם עַד וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הַמַּצּוֹת. תַּנֵּי. רִבִּי יוֹסֵי בָעֵי. כְּלוּם לָמְדוּ לְתַבְשִׁיל אֶלָּא מִיכָּן. רִבִּי יוֹסֵה לֹא אָמַר כֵּן. אֶלָּא רִבִּי יוֹסֵה בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. אַךְ אֲשֶׁר יֵאָכֵל לְכָל נֶפֶשׁ הוּא לְבַדּוֹ יֵעָשֶׂה לָכֶם. עַד וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הַמַּצּוֹת. תַּנֵּי חִזְקִיָּה וּפְלִיג. אַךְ הוּא לְבַדּוֹ הֲרֵי אֵילּוּ מִיעוּטִין. שֶׁלֹּא לִקְצוֹר וְלֹא לִטְחוֹן וְלֹא לְהַרְקִיד בְּיוֹם טוֹב.

It was stated: One does neither select, nor grind, nor sift. He who selects, or grinds, or sifts, on the Sabbath is stoned. On a holiday he absorbs the 40. But did we not state: “he selects normally, on his chest, or from a pot”? Rebbi Ḥanina from Antonia said, this is Rabban Gamliel’s, for “Rabban Gamliel says, also he puts them in water and scoops off.” And (did we not state) [was it not stated], in the household of Rabban Gamliel they were grinding pepper in their mills? It is permitted to grind but forbidden to select. Rebbi Yose (in the name of Rebbi Ila) [ben Rebbi Abun]: Grinding as a category was not permitted. And from where that one may neither select, nor grind, nor sift? Rebbi (Yose) [Aḥa] in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: No work shall be done on them up to and you shall guard the unleavened bread. (It was stated.) Rebbi Yose asked, but did one not infer cooking only from there? Rebbi Yose did not say so, but Rebbi Yose in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: Only what can be eaten by every person this alone may be made by you, up to and you shall guard the unleavened bread. Ḥizqiah stated in disagreement: only, every, person, are diminutions, not to select, nor to grind, nor to sift on a holiday.

רִבִּי זְעִירָא רַב חִיָיה בַּר אַשִּׁי בְשֵׁם שְׁמוּאֵל. הַמְשַׁמֵּר חַיָיב מִשּׁוּם בּוֹרֵר. אָמַר רִבִּי זְעִירָא. לֹא מִסְתַּבְּרָא דְלֹא מִשׁוּם מְרַקֵּד. רִבִּי יוֹנָה וְרִבִּי יוֹסֵה תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בְּקַדְמִיתָא הֲוִינָן אָמְרִין. יְאוּת אָמַר רִבִּי זְעִירָא. וּמַה הַמְרַקֵּד קֶמַח מִלְּמַטָּן וְסוֹלֶת מִלְמַעֲלָן. אַף הַמְשַׁמֵּר יַיִן מִלְּמַטָּן וּשְׁמָרִין מִלְמַעֲלָן. וְלֹא הֲוִינָן אָמְרִין כְּלוּם. לָמָּה. שֶׁהוּתָר מִכְּלָל בְּרֵירָה הוּתָר מִכְּלָל שִׁימּוּר. הוּתָּר מִכְּלָל בְּרֵירָה בּוֹרֵר כְּדַרְכּוֹ בְּחֵיקוֹ וּבְתַמְחוּי. וְהוּתָר מִכְּלָל שִׁימּוּר אַף נוֹתְנִין לַתְּלוּיָה בְּיוֹם טוֹב. וְלֹא הוּתָר מִכְּלָל הַרְקָדָה. דָּמַר רִבִּי חֲנִינָא בֶּן יָקֶא בְשֵׁם רַב יְהוּדָה. אֵין שׁוֹנִין אֶת הַקֶּמַח אֲבָל מַרְקִידִין לַאֲחוֹרֵי הַנָּפָה. אִין תֵּימַר מִשּׁוּם מְרַקֵּד הוּא. יְהֵא אָסוּר. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה בֵּירִבִּי בּוּן. וּדְלֹא כְּרִבִּי יוּדָה. דְּתַנֵּי בְשֵׁם רִבִּי יוּדָה. אֲבָל בְּמַכְשִׁירֵי אוֹכֶל נֶפֶשׁ הִתִּירוּ. בְּעַיָיא דָא מִילְּתָא. מָהוּ לְשַׁנּוֹת אֶת הַקֶּמַח לַאֲחוֹרֵי הַנָּפָה כְּרַבָּנִן.

Rebbi Zeˋira, Rav Ḥiyya bar Ashi in the name of Samuel: One who filters is liable because of selecting. Rebbi Zeˋira said, it is more reasonable that it should be because of sifting. Rebbi Jonah and Rebbi Yose both said, at the start we were saying that Rebbi Zeˋira said it correctly, since as in sifting the flour is below and the farina on top, so in filtering wine the wine as at the bottom and the yeast on top; but we were not saying anything. Why? Because the category of selecting was permitted, the category of filtering was permitted. The category of selecting was permitted: “he selects normally, on his chest, or from a pot”. Also the category of filtering was permitted, “on a holiday one puts into one which was hanging”. But the category of sifting was not permitted. As Rebbi Ḥanina ben Yaqe said in the name of Rav Jehudah, One does not re-sift the flour but one may pass it through the back of the sieve. If you say it is because of sifting, it should be forbidden. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, it does not follow Rebbi Jehudah, for it was stated in the name of Rebbi Jehudah, (in truth) [also] preparations for making food they permitted. There is a question about the following: following the rabbis, may one re-sift the flour through the back of the sieve?

וְהַטּוֹחֵן. הָהֵן דִּשְׁחַק מֶלַח חֲסַף פִּילְפְּלִין חַיָיב מִשּׁוּם טוֹחֵן. הָהֵן דִּחְשַׁר גִּיר גִּבְּסִין מוֹץ חוֹל עָפָר חַיָיב מִשּׁוּם מְרַקֵּד. הָהֵן דִּגְבַל גִּיר גִּבְּסִין עָפָר קִילוֹרִין מָלוּגְמַא סַמְמָנִין חַיָיב מַשּׁוּם לָשׁ. הַלָּשׁ וְהַמְקַטֵּף וְהָעוֹרֵךְ כּוּלְּהֹן מִשּׁוּם לָשׁ. רִבִּי בָּא בַּר מָמָל בָּעֵי. תַּמָּן אַתְּ אָמַר. חַיָיב עַל לִישָׁתָהּ וְעַל עֲרִיכָתָהּ וְעַל אֲפִיָיתָהּ. וְהָכָא אַתְּ אָמַר הָכֵין. אֶלָּא תַמָּן יֵשׁ לוֹ לַחֲלוֹק. חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. בְּרַם הָכָא אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אַתְּ חֲמִי אֲפִיָיה תּוֹלֶדֶת לְבִישּׁוּל וְאַתְּ אָמַר הָכֵין. אֶלָּא בְּגִין דְּתַנִּינָן סֶדֶר עִיסָּה תְּנִינָתָהּ עִמָּהֶן.

“And who grinds.” He who pulverizes salt, clay shards, peppers, is liable because of grinding. He who cuts into little pieces chalk, gypsum, chaff, sand, dirt, is liable because of sifting. He who kneads chalk, gypsum, dust, eye-salve, plaster, drugs, is liable because of making dough. One who makes dough, or kneads dough, or forms dough, all are because of making dough. Rebbi Abba bar Mamal asked, there you say, “and he is liable for making its dough, and for its forming, and for its baking,” and here you are saying so? But there he has to divide for he is liable for each single one, but here he is liable only once. You see that baking is a derivative of cooking, and you are saying so? But it was stated here since we are stating the order of the dough.

הָהֵן דְּאַזִּין גִּיר קַרָרִין מְשִׁיח כילוס שָׁרֵי זִיפּוֹת שָׁרֵי מוסרין. רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹסֵה בַּר חֲנִינָה. הַמַּתִּיךְ אֵבֶר חַיָיב מִשּׁוּם מְבַשֵּׁל. הַצּוֹלֶה וְהַמְטַגֵּן הַשׁוֹלֵק וְהַמְעַשֵּׁן כּוּלְּהֹן מִשּׁוּם מְבַשֵּׁל. בִּישֵּׁל בַּחַמֵּי טִיבֵּרִיָּא מָהוּ. חִזְקִיָּה אָמַר. אָסוּר. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. מוּתָּר. אָמַר רִבִּי מָנָא. אָזְלִית לְקַיְסָרִין וּשְׁמַעִית רִבִּי זְרִיקָן בְּשֵׁם חִזְקִיָּה. לְחִזְקִיָּה צְרִיכָה לֵיהּ פֶּסַח שֶׁנִּתְבַּשֵּׁל בַּחַמֵּי טִבֵּרִיָּא מָהוּ. תְּרֵין אֲמוֹרִין. חַד אָמַר. אָסוּר. וְחָרָנָה אָמַר. מוּתָּר. מָאן דָּמַר. אָסוּר. אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבוּשָּׁל בַּמָּיִם. וּמָאן דָּמַר. מוּתָּר. כִּי אִם צְלִי אֵשׁ רֹאשׁוֹ עַל כְּרָעָיו וְעַל קִרְבּוֹ.

He who burns potter’s clay, softens glass, melts pitch, melts מוסרין. Rebbi Abbahu in the name of Rebbi Yose bar Ḥanina: One who melts down lead is liable because of cooking. One who roasts, or who fries, who preserves by cooking, or by smoking, all these because of cooking. If somebody cooked in the hot springs of Tiberias, what? Ḥizqiah said, it is forbidden; Rebbi Joḥanan said, it is permitted. Rebbi Mana said, I went to Caesarea and heard Rebbi Zeriqan in the name of Ḥizqiah; for Ḥizqiah it was a problem: what if the Passover sacrifice was cooked in the hot springs of Tiberias? Two Amoraim, one said, it is forbidden; the other said, it is permitted. He who said, it is forbidden, do not eat from it raw, nor cooked in water. But he who said, it is permitted, but only roasted in fire, its head with its feet and its innards.

כָּל אִילֵּין שִׁיעוּרַיָּא. אִם לְאוֹכְלִין. כִּגְרוֹגֶרֶת. אִם לִבְהֵמָה. כִּמְלוֹא פִי גְדִי. אִם לְבַשֵּׁל. כְּדֵי לְבַשֵׁל בֵּיצָה קַלָּה. [] אִם לֶאֱרוֹג. כִּמְלוֹא רוֹחַב הַסִּיט כָּפוּל. אִם לִטְווֹת. כִּמְלוֹא רוֹחַב סִיט כָּפוּל.

All these measures, if for food, in the volume of a dried fig, if for an animal, the mouthful of a kid goat, if to cook, to cook a quick egg, [], if to weave, the length of a double siṭ, if to spin, the width of a double siṭ.

הַגּוֹזֵז אֶת הַצֶּמֶר. גָּזַז סְתָם מָהוּ. נִישְׁמְעִינָהּ מִן הָדָא. הוֹצִיא דְיֹוֹ. אִם בְּקוֹלְמוֹס. כְּדֵי לִכְתּוֹב שְׁתֵּי אוֹתִיּוֹת. אִם לְהַגִּיהַּ. כְּדֵי לַהֲגוֹת אוֹת אַחַת. תַּמָּן תַּנִּינָן. הַשּׁוֹחֵט אֶת הַבְּכוֹר עוֹשֶׂה מָקוֹם לָקוֹפִיץ מִיכָּן וּמִיכָּן וְתוֹלֵשׁ אֶת הַשֵּׂיעָר. וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְזִיזֶנּוּ מִמְּקוֹמוֹ. וְכֵן הַתּוֹלֵשׁ אֶת הַשֵּׂיעָר לִרְאוֹת מְקוֹם מוּם. רִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. הַתּוֹלֵשׁ מִן הַקֳּדָשִׁים פָּטוּר. אָמַר רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא. רֵישׁ לָקִישׁ כְּדַעְתֵּיהּ. דְּאִיתָפַּלְּגוֹן. הַתּוֹלֵשׁ בַּקֳּדָשִׁים. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. חַיָיב. רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר פָּטוּר. רִבִּי יִרְמְיָה בָעֵי. מִחְלְפָה שִׁיטָּתֵיהּ דְּרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. דְּאִיתָפַּלְּגוֹן. הַתּוֹלֵשׁ כְּנַף בָּעוֹף. הַמּוֹרְטָהּ וְהַקּוֹטְמָהּ. חַיָיב מִשֵׁם שָׁלֹשׁ. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. וְלֹא פְלִיגִין. הַתּוֹלֵשׁ חַיָיב מִשּׁוּם גוֹזֵז. הַמּוֹרְטָהּ חַיָיב מִשֵׁם מוֹחֵק. הַקּוֹטְמָהּ חַיָיב מִשֵׁם מַכֶּה בְפַטִּישׁ. וְלָא דַמְיָיא. עוֹף שֶׁאֵין לוֹ גִיזָה. תְּלִישָׁתָהּ הִיא גִיזָתָהּ. בְּרַם הָכָא אֵינוֹ חַיָיב עַד שֶׁיִּגָּזֵז. תֵּדַע לָךְ שֶׁהוּא כֵן. דְּתַנֵּי. תָּלַשׁ מִן הַמֵּיתָה חַיָיב. תְּלִישָׁתָהּ זוֹ הִיא גִיזָתָהּ.

“He who shears wool.” If he shore without specification, what? Let us hear from the following: If one brought out ink, if it was in a reed, in order to write two letters, if to correct, enough to correct one letter. There, we have stated: “He who slaughters the firstling makes space for the dagger on both sides and tears out the hair, but he should not move it from its place. Similarly, he who tears out hair to see a defect.” Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: One who tears out hair from a dedicated animal is not liable. Rebbi Jacob bar Aḥa said, Rebbi Simeon ben Laqish follows his own opinion, as they disagreed: If one tears out hair from a dedicated animal, Rebbi Joḥanan said, he is liable; Rebbi Simeon ben Laqish said, he is not liable. Rebbi Jeremiah asked, is not Rebbi Simeon ben Laqish’s reasoning inverted? Since they disagreed. “One who tears out a wing of a bird, who plucks it, and who cuts it is liable under three [categories].” Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, they do not disagree. He who tears out is liable because of shearing; he who plucks out is liable because of wiping clean; he who cuts it is liable because of hitting with a hammer. But it cannot be compared; for a bird which has no shearing, tearing out is its shearing. But here he is not liable unless he sheared. You should know that this is so since it was stated: If he tore from a dead animal he is liable since tearing is its shearing.

הַמְלַבְּנוֹ הָהֵן דִּמְגַפֵּר עָא לְמָנִין נחֲבָלִין אֶלִיקָה. הָדָא אִיתָּתָא דְּשָׁרְקָה אַפָּהּ דְּשָׁרְקָה מָעַזְלָהּ. הָהֵן חַיְיטְא דִּיהַב חוּטָא גָּו פּוּמֵיהּ. רַב כֹּהֵן בְּשֵׁם רַבָּנִין דְּקַיְסָרִין. הָמִיַינְטוֹן חַיָיב מִשּׁוּם מְלַבֵּן.

“Who bleaches it.” He who impregnates wood for vessels and ropes for a windlass. This woman who painted her face red and painted her spindle red. This tailor who took a thread into his mouth. Rav Cohen in the name of the rabbis of Caesarea: Asbestos is liable because of bleaching.

הַמְנַפְּסוֹ. הָהֵן דְּנַפִּיס סִיב הוּצִּין גוֹמָא חַיָיב מִשּׁוּם מְנַפֵּס.

“Who cards it.” He who cards date palm fiber, papyrus, is liable because of carding.

הַצּוֹבְעוֹ. מַה צְבִיעָה הָיְתָה בַמִּשְׁכָּן. שֶׁהָיוּ מְשַׁרְבָּטִין בַּבְּהֵמָה בְּעוֹרוֹת אֵלִים מְאָדָּמִים. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי. הָדָא אָמְרָה. הָעוֹשֶׂה חַבּוּרָה וְנִצְרַר בָּהּ דָּם חַיָיב. הַמְאַדֵּם אוֹדֶם בַּשָׂפָה חַיָיב. הַמּוֹצִיא דָּם חַיָיב מִשּׁוּם נְטִילַת נְשָׁמָה שֶׁבְּאוֹתוֹ מָקוֹם. הַצָּר צוּרָה. הָרִאשׁוֹן חַיָיב מִשּׁוּם כּוֹתֵב וְהַשֵּׁינִי חַיָיב מִשּׁוּם צוֹבֵעַ. חִיסֵּר בָּהּ אֶבֶר וּבָא אַחֵר וּגְמָרָהּ חַיָיב מִשּׁוּם מַכֶּה בַפַּטִּישׁ. וְהַסּוֹחֵט וְהַמְכַבֵּס מְלָאכָה אַחַת הִיא. תַּנֵּי. רִבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁלְרִבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר. הַצַּבָּעִים שֶׁבִּירוּשָׁלַיִם הָיוּ עוֹשִׂין סְחִיטָה מְלָאכָה בִפְנֵי עַצְמָהּ. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁלְרִבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אַרְבָּעִים מְלָאכוֹת אִינּוּן. וְנִיתְנֵי. לֹא אֲתִינָן מִיתְנֵי אֶלָּא מִילִּין דְּכָל עַמָּא מוֹדֵיי בָּהֶן.

“Who dyes it.” What kind of dying was in the Tabernacle? They were clobbering an animal for red skins of rams. Rebbi Yose said, this implies that he is liable who causes a wound which results in echymosis. He who colors his lips red is liable. He who causes bleeding, because of taking away life force at that place. He who makes a shape, the first one is liable because of writing and the second one because of dying. If he left out a limb and another came and finished it, he is liable because of hitting with a hammer. Wringing and washing are the same category of work. It was stated: Rebbi Ismael the son of Rebbi Joḥanan ben Beroqa says, the dyers in Jerusalem made wringing a separate category of work. In the opinion of Rebbi Ismael the son of Rebbi Joḥanan ben Beroqa, there are 40 categories of work. Should we state this? We come to state only items to which everybody agrees.

הָהֵן דַּעֲבַד חֲבָלִין. הָהֵן דַּעֲבַד מִמְזוֹר חַיָיב מִשּׁוּם טוֹוֶה. הָהֵן דַּעֲבַד קוֹנְטְרָן נָפָן מַחֲצָלָן חַיָיב מִשּׁוּם מֵיסֵיךְ. הָדָא אִיתְּתָא כַּד מִשְׁתַּיָיא בְקוֹבָיָה. מִשּׁוּם מֵיסֶכֶת. כַּד יְהָבָה קדמה. מִשּׁוּם עוֹשָׂה בָתִּין. כַּד מְקִימָה לוֹן. מַשּׁוּם בּוֹנָה. כַּד מְחַיָיא. מִשּׁוּם אוֹרֶגֶת. כַּד מִקְטְעָא בְנֵימַיָיא. מִשּׂוּם מְחַתֶּכֶת. כַּד גָּמְרָה מְלַאכְתָּהּ. מַשּׁוּם מַכָּה בְפַטִּישׁ. הָהֵן דַּעֲבַד קוּפִּין. כַּד צְפַר. מִשּׁוּם מֵיסֵיךְ. כַּד מְחַיֵיט. מִשּׁוּם תּוֹפֵר. כַּף. מִשּׁוּם בּוֹנֶה. כַּד מְקַטֵּעַ. מִשּׁוּם מְחַתֵּךְ. גָּמַר מְלַאכְתּוֹ. מִשּׁוּם מַכֶּה בְפַטִּישׁ. הָהֵן דַּעֲבַד מַלִּין עַרְסְוָון. לְאוֹרֶךְ. מִשּׁוּם מֵסֵיךְ. לְרוֹחָב. מִשּׁוּם אוֹרֵג. קַנְקֶלַּטוֹן. מִשּׁוּם עוֹשֶׂה בָתִּים. כַּד מְקַטֵּעַ. מִשּׁוּם מְחַתֵּךְ. גָּמַר מְלַאכְתּוֹ. מִשּׁוּם מַכֶּה בְפַטִּישׁ. שְׁנֵי נִירִין בְּחָף אֶחָד וּשְׁנֵי חָפִין בְּנִיר אֶחָד.

One who makes ropes. The one who twines them is liable because of spinning. One who makes basket work of reeds, sieves, bast mats, is liable because of weaving. A woman when she prepares the loom, because of preparing. When she fastens the web, because of tying threads. When she erects [the loom], because of building. When she hits, because of weaving. When she cuts the threads, because of cutting. When she finishes her work, because of hitting with a hammer. One who makes boxes, when he starts, because of preparing. When he tailors, because of sewing. When he bends, because of building. When he cuts, because of cutting. When he finishes his work, because of hitting with a hammer. One who makes bed-sheets, lengthwise because of preparing, crosswise because of weaving. Grating, because of tying threads. When he cuts, because of cutting. When he finishes his work, because of hitting with a hammer. There are two warp threads per peg and two pegs for each warp thread.

הָאוֹרֵג שְׁנֵי חוּטִין וְהַפּוֹצֵעַ שְׁנֵי חוּטִין הַקּוֹשֵׁר וְהַמַּתִּיר. מַה קְשִׁירָה הָיְתָה בַמִּשְׁכָּן. שֶׁהָיוּ קוֹשְׁרִין אֶת הַמֵּיתָרִים. וְלֹא לְשָׁעָה הָיְתָה. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה. מִכֵּיוָן שֶׁהָיוּ חוֹנִין וְנוֹסְעִין עַל פִּי הַדִּיבֵּר כְּמִי שֶׁהוּא לְשָׁעָה. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי. מִכֵּיוָן שֶׁהִבְטִיחָן הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא שֶׁהוּא מַכְנִיסָן לָאָרֶץ כְּמִי שֶׁהִיא לְשָׁעָה. אָמַר רִבִּי פִינְחָס. מִתּוֹפְרֵי יְרִיעוֹת לָמְדוּ. נִפְסַק. הָיָה קוֹשְׁרוֹ. חָזַר וְנִפְסַק. לַעֲשׂוֹתָן קְשָׁרִים קְשָׁרִים אֵי אֶיפְשַׁר. אֶלָּא חוֹזֵר וּמַתִּיר אֶת הָרִאשׁוֹן. אָמַר רִבִּי חִזְקִיָּה. הָהֵן חַיָיטָא אומָנָא מְבַלֵּעַ תְּרֵין רָאשֶׁיהָ. וְהַיְידְא אָמְרָה דָא. דְּאָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי חֲנִינָא. מֵאוֹרְגֵי יְרִיעוֹת לָמְדוּ. מַה טַעַם. אוֹרֶךְ הַיְרִיעָה הָאַחַת. כְּדֵי שֶׁתְּהֵא כוּלָּהּ אַחַת. נִפְסַק הָיָה קוֹשְׁרוֹ. מִכֵּיוָן שֶׁהָיָה מַגִּיעַ לָאָרִיג הֲוָה שָׁרִי לֵיהּ וּמְעִל לֵהּ. רִבִּי תַנְחוּמָא בְשֵׁם רַב חוּנָה. אֲפִילוּ עָרֶב שֶׂבָּהּ לֹא הָיָה בוֹ לֹא קֶשֶׁר וְלֹא תִיָימֶת.

“He who weaves two rows, who hits two threads, who ties, and who unties.” What tying was in the Tabernacle? They were tying down the ropes. But was this not temporarily? Rebbi Yose says, because they were camping and travelling by the Word, was it like temporarily? Rebbi Yose [ben Rebbi Abun] said, since the Holy One, praise to Him, has promised them that he will bring them into the Land, it is as if it were (temporary) [permanent]. Rebbi Phineas said, they learned it from the gobelin sewers. If [a thread] broke, he was tying it. If it broke again, it was impossible to make many knots but he would untie the first one. Rebbi Ḥizqiah said, an expert tailor merges the two heads. And where was this said? As Rebbi Yose ben Rebbi Ḥanina said, they learned it from the weavers of the gobelins. What is the reason? The length of one gobelin, that it should be an entity. If [a thread] broke, he was tying it. When he came to the weave, he untied it and brought it in. Rebbi Tanḥuma in the name of (Rav) [Rebbi] Ḥuna: Even on its warp there was neither knot nor connection.

תַּנֵּי רִבִּי הוֹשַׁעְיָה. חוֹתֶל שֶׁלְתְּמָרִים וְפַּטֶילַּיָיא שֶׁלְתְּמָרִים קוֹרֵעַ וּמַתִּיר. וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִקְשׁוֹר.

Rebbi Hoshaia stated, a basket of palm leaves for dates or a plate of palm leaves one may tear and open, only one may not tie.

וְאֵין זוֹ הַתָּרָה. נַעֲשֶׂה בְשׁוֹבֵר אֶת הֶחָבִית לוֹכַל מִמֶּנָּה גְּרוֹגְרוֹת. אָזְנַיִים שֶׁל דִּיסִיקִיָּא קוֹשֵׁר וּמַתִּיר. נַעֲשֶׂה כְפוֹתֵחַ וּכְנוֹעֵל בַּשַּׁבָּת.

Is this not untying? It is like one who breaks an amphora to eat dried figs. The handles of a double sack one may tie and untie. It is as if one opened or locked on the Sabbath.

רִבִּי חֲנִינָה אָמַר. עַד יְחוֹת כָּל סִיטְרָהּ. אָמַר רִבִּי יַנַּיי. אִמְרוּ לוֹ לְרִבִּי חֲנִינָא. צֵא וּקְרָא. וְהָא תַנִּינָן. עָשָׂה שְׁנֵי רָאשֶׁיהָ לְצַד אֶחָד. מֵעַתָּה עַד יְסוֹק וִיחוֹת וִיסוֹק. וְהָתַנִּינָן. רִבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר עַד שֶׁיְּשַׁלֵּשׁ. מֵעַתָּה עַד יְחוֹת וִיסוֹק וִיחוֹת. אֶלְּא הָכֵן וְהָכֵן. חוּט שֶׁהִשְׁחִילוֹ בְמַחַט. אֲפִילוּ קָשׁוּר מִיכָּן וּמִיכָּן אֵינוֹ חִיבּוּר. תְּפָרוֹ לַבֶּגֶד. הַחוּט חִיבּוּר לַבֶּגֶד וְאֵינוֹ חִיבּוּר לְמַחַט. רִבִּי יוֹנָה וְרִבִּי יוֹסֵה תְּרֵיהוֹן אָמְרֵי. בְּקָשׁוּר מִיכָּן וּמִיכָּן. מִילֵּיהוֹן דְּרַבָּנִן פְּלִיגִין. דְּאָמַר רִבִּי בָּא רַב יִרְמְיָה בְשֵׁם רַב. הַמְמַתֵּחַ צְדָדָיו בַּשַּׁבָּת חַיָיב מִשּׁוּם תוֹפֵר. נֹאמַר. מִשּׁוּם תוֹפֵר וּמִשּׂוּם קוֹשֵׁר.

Rebbi Ḥanina said, not until it comes down an entire side. Rebbi Yannai said, say to Rebbi Ḥanina, get out and read! Did we not state, “if the two ends appear on the same side”? That means, only if it goes up and down and up. And did we not state, “Rebbi Jehudah says, only if there are three needle stitches”? That means that [the thread] goes down, and up, and down. But so and so. A thread drawn through by means of a needle, even if it has a knot on each side, is no connection for cloth. The thread is a connection for cloth but not for the needle. Rebbi Jonah and Rebbi Yose both say, only if it is knotted on both sides. The words of the rabbis disagree since Rebbi Abba, Rav Jeremiah said in the name of Rav: He who straightens out the sides on the Sabbath is liable because of sewing. He should have said, because of sewing and tying knots.

קְרִיעָה בִּבְגָדִים וְחִיתּוּךְ בְּעוֹרוֹת. קְרִיעָה בִּבְגָדִים בָּאֶמְצָע. וְחִיתּוּךְ בְּעוֹרוֹת מִן הַצָּד. וְאִית דִּמְחַלְפִּין. קְרִיעָה בְּעוֹרוֹת וְחִיתּוּךְ בִּבְגָדִים. קְרִיעָה בְּעוֹרוֹת בְּאִילֵּין רְכִיכַיָא. וְחִיתּוּךְ בִּבְגָדִים. בְּאִילֵּין לֵיבֶדִיָיא.

Tearing applies to textiles and cutting to hides. Tearing in the middle and cutting from the sides. There are some who switch, tearing of hides and cutting of textiles. Tearing of hides, those soft ones, and cutting of textiles, felt.

ג. הַצָּד חֲלָזוֹן וּפְצָעוֹ. אִית תַּנָּיֵי תַנֵּי. חַיָיב שְׁתַּיִם. אִית תַּנָּיֵי תַנֵּי. אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. מָאן דְּאָמַר. שְׁתַּיִם. אַחַת מִשּׁוּם צָד. וְאַחַת מִשׁוּם נְטִילַת נְשָׁמָה. וּמָאן דְּאָמַר. אַחַת. הַיְידָא הִיא מִשׁוּם נְטִילַת נְשָׁמָה. וְלֵית לָהּ צַידָה. וְאַתְיָא כַּהִיא דְּאָמַר רִבִּי אֶלְעָזָר בֵּירִבִּי יוֹסֵה רִבִּי אַבָּהוּ וְרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ בְּשֵׁם רִבִּי מֵאִיר. מִין חַיָּה טְהוֹרָה בָרָא הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא לְמֹשֶׁה בַּמִּדְבָּר. כֵּיוָן שֶׁעָשָׂה בָהּ מְלֶאכֶת הַמִּשְׁכָּן נִגְנְזָה. רִבִּי אָבוּן אָמַר. קֶרֶשׁ הָיָה שְׁמָהּ. תַּנֵּי רִבִּי הוֹשַׁעְיָה. דְּחָדָא קֶרֶן. וְתִיטַב לָיי מִשּׁוֹר פָּר מַקְרִין וּמַפְרִיס. מַקְרֵן כָּתוּב.

3. One who catches a purple snail and crushes it. There are Tannaïm who state that he is liable twice. There are Tannaïm who state that he is liable only once. He who says twice, one because of catching and one because of depriving of life. But he who says once, this is because of depriving of life. Does he not have catching? It comes like what Rebbi Eleazar ben Rebbi Yose, Rebbi Abbahu, Rebbi Simeon ben Laqish in the name of Rebbi Meïr said: The Holy One, praise to Him, created for Moses in the desert a kind of pure animal. After the work of the Tabernacle had been finished it was hidden. Rebbi Abun said, its name was qereš. Rebbi Hoshaia stated, a unicorn. It is preferable to the Eternal to a cattle ox which sprouts a horn and has split hooves. It is written, it sprouts a horn.

הַשּׁוֹחֲטוֹ. רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר. לֵית כָּאן שְׁחִיטָה. שְׁחִיטָה תוֹלְדַת חַבּוּרָה הִיא. וְלָמָּה לֹא תְנִינָתָהּ עִמְּהוֹן. אֶלָּא בְגִין דְּתַנִּינָן סֶדֶר סְעוּדָה תְנִינָתָהּ עִמְּהוֹן.

“Who slaughters it.” Rebbi Simeon ben Laqish said, there is no slaughter here; slaughter is a derivative of wounding. And why was it (not) stated with it? Only because we stated the proceedings of a meal it was stated with it.

הַמְעַבְּדוֹ. מָה עִיבּוּד הָיָה בַמִּשְׁכָּן. שֶׁהָיוּ מְשַׁרְטְטִין בָּעוֹרוֹת. מַה מְשַׁרְטְטִין לוֹן. מְסַרְגְּלִין לוֹן. וְאַתְיָא כַּהִיא דְּאָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל בְּשֵׁם רִבִּי אַבָּהוֹ. מוּתָּר לַעֲשׂוֹת אֳהָלִים מֵעוֹר בְּהֵמָה טְמֵאָה.

“Who tans it.” What tanning was for the Tabernacle? They were drafting on them. What were they drafting on them? They were drawing lines with a ruler. It follows that what Rebbi Samuel said in the name of Rebbi Abbahu, it is permitted to make tents from the hide of an impure animal.

הַמְמַחְקוֹ. מַה מְחִיקָה הָיְתָה בַמִּשְׁכָּן. זְעִיר בַּר חִינְנָא בְשֵׁם רִבִּי חֲנִינָא. שֶׁהָיוּ שָׁפִין אֶת הָעוֹר עַל גַּבֵּי הָעַמּוּד. הָשַׂף אֶת הָעוֹר עַל גַּבֵּי הָעַמּוּד חַיָיב. מַשּׁוּם מָה הוּא חַיָיב. רִבִּי יוֹסֵה בְשֵׁם רִבִּי יְהוּדָה בֶּן לֵוִי רִבִּי אָחָא בְשֵׁם רִבִּי יְהוּדָה בֶּן לֵוִי. מִשׁוּם מְמַחֵק. הָדָא דְאַתְּ אָמַר בְּחָדָשׁ. אֲבָל בְּיָשָׁן מַחֲלוֹקֶת רִבִּי לִיעֶזֶר וַחֲכָמִים. דְּאִיתְפַּלְּגוֹן. הַמְּכַבֵּד. הַמְרַבֵּץ. הַמְגַבֵּן. הַמְחַבֵּץ. הַחוֹלֵב וְהָרוֹדֶה חַלּוֹת דְּבַשׁ. חַיָיב חַטָּאת. דִּבְרֵי רִבִּי אֱלִיעֶזֶר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים. מִשּׁוּם שְׁבוּת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. וְלֹא פְלִיגִין. הַמְּכַבֵּד הַמְרַבֵּץ חַיָיב מִשּׁוּם דָּשׁ. הַמְגַבֵּן וְהַמְחַבֵּץ חַיָיב מִשּׁוּם לָשׁ. הַחוֹלֵב וְהָרוֹדֶה חַלּוֹת דְּבַשׁ חַיָיב מִשּׁוּם קוֹצֵר. הַסּוֹחֵט זֵתִים מֵאִבֵּיהֶן חַיָיב מִשּׁוּם קוֹצֵר. לְמִי נִצְרְכָה. לְרִבִּי אֱלִיעֶזֶר.

“Who rubs it clean.” What kind of erasure was in the tabernacle? Zeˋir bar Ḥinena in the name of Rebbi Ḥanina: They were rubbing the hide on a pillar. One who rubbed hide clear on a pillar is liable. For what is he liable? Rebbi Yose in the name of Rebbi Jehudah ben Levi, Rebbi Aḥa in the name of Rebbi Jehudah ben Levi, because of rubbing clean. That is, if it is new. But if it be old, it is the disagreement between Rebbi Eliezer and the Sages. Since they disagreed: “One who sweeps, who sprinkles, who makes cheese, who makes butter, who milks, and who takes down honeycombs, is liable for a purification sacrifice. But the Sages say, it is because of Sabbath rest.” Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, they do not disagree. He who sweeps, who sprinkles, is liable because of threshing. He who makes cheese, who makes butter, is liable because of kneading. He who milks, and who takes down honeycombs, is liable because of harvesting. He who squeezes budding olives is liable because of harvesting. Who needs this? Rebbi Eliezer.

רִבִּי חִיָיה בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. הַגּוֹרֵד רָאשֵׁי כְּלוֹנְסָוֹת חַיָיב מִשּׁוּם מְחַתֵּךְ. הַמְמָרֵחַ אֶת הָאִיסְפְּלָנִית חַיָיב מִשּׁוּם מְמָחֵק.

He who files off heads of poles is liable because of cutting. He who applies salve on a wet bandage is liable because of rubbing clean.

מָחַק אוֹת אַחַת גְּדוֹלָה וְיֵשׁ בִּמְקוֹמָהּ כְּדֵי לִכְתוֹב שְׁתֵי אוֹתוֹת חַיָיב. כָּתַב אוֹת אַחַת גְּדוֹלָה אַף עַל פִּי שֶׁיֵּשׁ בִּמְקוֹמָהּ כְּדֵי לִכְתוֹב שְׁתֵי אוֹתִיּוֹת פָּטוּר. רִבִּי מְנַחֵם בֵּירִבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר. זֶה חוֹמֶר בְּמוֹחֵק מִכּוֹתֵב. שֶׁהַמּוֹחֵק עַל מְנָת לְתַקֵּן חַיָיב. וְהַכּוֹתֵב עַל מְנָת לְקַלְקֵל פָּטוּר. יֵשׁ שֶׁהוּא כוֹתֵב נְקוּדָה אַחַת וְחַיָיב עָלֶיהָ מִשּׁוּם כּוֹתֵב וּמִשּׁוּם מוֹחֵק. יֵשׁ שֶׁהוּא מוֹחֵק נְקוּדָה אַחַת וְחַיָיב עָלֶיהָ מִשּׁוּם כּוֹתֵב וּמִשּׁוּם מוֹחֵק. הֵיךְ עֲבִידָא. הָיָה דַלֶּ״ת וַעֲשָׂאוֹ רֵישׁ. רֵישׁ וַעֲשָׂאוֹ דַלֶּת. חַיָיב מִשּׁוּם כּוֹתֵב וּמִשּׁוּם מוֹחֵק.

“If one erased a big letter where there is space to write in its stead two letters, he is liable. If he wrote one large letter even though there is space to write in its stead two letters, he is not liable. Rebbi Menaḥem ben Rabbi Yose says, this is more serious about him who erases than about him who writes that he who erases in order to correct is liable but he who writes in order to spoil is not liable.” It may happen that one writes a single dot and is liable for it because of writing and because of erasing; it may happen that one erases a single dot and is liable for it because of writing and because of erasing. How is this? If it was a ד and he makes it ר,ר and he makes it ד; he is liable because of writing and because of erasing.

ד. מַה בִּנְיָין הָיָה בַמִּקְדָּשׁ. שֶׁהָיוּ נוֹתְנִין קְרָשִׁים עַל גַּבֵּי אֲדָנִים. וְלֹא לַשָּׁעָה הָיְיתָה. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה. מִכֵּיוָן שֶׁהָיוּ חוֹנִים וְנוֹסְעִים עַל פִּי הַדִּיבֵּר כְּמִי שֶׁהִיא לְעוֹלָם. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. מִכֵּיוָן שֶׁהִבְטִיחָן הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא שֶׁהוּא מַכְנִיסָן לָאָרֶץ כְּמִי שֶׁהוּא לְעוֹלָם. הָדָא אָמְרָה. בִּנְיָין לְשָׁעָה בִּנְיָין. הָדָא אָמְרָה. אֲפִילוּ מִן הַצָּד. הָדָא אָמְרָה. אֲפִילוּ נָתוּן עַל גַּבֵּי דָּבָר אַחֵר. הָדָא אָמְרָה. בִּנְיָין עַל גַּבֵּי כֵלִים בִּנְיָין. אֲדְנִים כְּקַרְקַע הֵן.

4. What building was at the Sanctuary? They were putting the planks on top of the bases. But was this not temporary? Rebbi Yose says, because they were camping and travelling by the Word, it was as though permanent. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, since the Holy One, praise to Him, has promised them that He will bring them into the Land, it is as if it were permanent. This implies, a temporary building is a building. This implies, even from the side. This implies even if was put on top of something else. Does it imply that building on implements is building? The bases are like soil.

תַּנֵּי. אֶחָד מֵבִיא אֶת הָאֶבֶן וְאֶחָד מֵבִיא אֶת הַטִּיט. הַמֵּבִיא אֶת הַטִּיט חַיָיב. רִבִּי יוֹסֵה אוֹמֵר. שְׁנֵיהֶן חַיָיבִין. סָבַר רִבִּי יוֹסֵה. אֶבֶן בְּלֹא טִיט בִּנְיָין. הַכֹּל מוֹדִין שֶׁאִם נָתַן אֶת הַטִּיט תְּחִילָּה וְאַחַר כָּךְ נָתַן אֶת הָאֶבֶן שֶׁהוּא חַיָיב. הַבַּנַּאי שֵׁיִּישֵׁב אֶת הָאֶבֶן בְּרֹאשׁ הַדִּימוֹס חַיָיב. לְמִי נִצְרְכָה. לְרַבָּנִן. וְהָהֵן דַּעֲבַד דַּפִּין וְהָהֵן דַּעֲבַד סַפְיָין. חַיָיב מִשּׁוּם בּוֹנֶה.

It was stated: “If one brings the stone and another one the mortar, he who brings the mortar is liable. Rebbi Yose says, both are liable.” Rebbi Yose is of the opinion that stone without mortar is building. Everybody agrees that if one put up mortar first and someone then brought stone that he is liable. “The builder who set the stone on top of the row is liable.” For whom is this needed? For the rabbis. One who put up planks and one who put up adobe walls is liable because of building.

וְהַסּוֹתֵר. וּבִלְבַד לְצוֹרֶךְ. רִבִּי חָמָא בַּר עוּקְבָּא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. הַגּוֹדֵל כְּלֵי צוּרָה חַיָיב מִשּׁוּם בּוֹנֶה. רִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי שְׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. הַנּוֹפֵחַ כְּלֵי זְכוּכִית חַיָיב מִשּׁוּם בּוֹנֶה. רַבָּנִן דְּקַיְסָרִין בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. יֵשׁ דְּבָרִים קְרוֹבִים וּרְחוֹקִים. וְיֵשׁ דְּבָרִים רְחוֹקִים וּקְרוֹבִים. הַגּוֹדֵל כְּלֵי צוּרָה. וְהַנּוֹפֵחַ כְּלֵי זְכוּכִית. וְהָעוֹשֶׂה כֶלִי בִּדְפוּס. כּוּלְּהוֹן מִשּׁוּם בּוֹנֶה. הַבּוֹרֵר וְהַמְשַׁמֵּר וְהַמְרַקֵּד כּוּלְּהֹן מִשּׂוּם מַעֲבִיר פְּסוֹלֶת. כָּל אֶחָד וָאֶחָד חִיּוּבוֹ בִּפְנֵי עַצְמוֹ. וְלָמָּה לֹא תַנִּינָן הוֹשָׁטָה עִמְּהוֹן. רִבִּי סִימוֹן בְשֵׁם רִבִּי יְהוֹּשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. מִפְּנֵי מַחֲלוֹקֶת רִבִּי עֲקִיבָה וַחֲכָמִים. רִבִּי חִזְקִיָּה רִבִּי יוּדָה בֶּן לֵוִי רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי בְשֵׁם רִבִּי. יֶתֶר עֲלֵיהֶן הוֹשָׁטָה. וְלָמָּה לֹא תַנִּינָתָהּ עִמְּהוֹן. כָּל הַמְּלָאכוֹת בְּאַחַת. וְזוֹ בִשְׁתַּיִם. כָּל הַמְּלָאכוֹת יֵשׁ לָהֵן תּוֹלְדוֹת. וְזוֹ אֵין לָהּ תּוֹלֶדֶת.

“And who tears down,” but only for a need. Rebbi Ḥama bar Uqba in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: he who braids a palm-leaf basket is liable because of building. Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: he who blows a glass vessel is liable because of building. The rabbis of Caesarea in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: There are things which are close but far away; and there are things which are far away but close. He who braids a palm-leaf basket, and he who blows a glass vessel, and he who makes a vessel in a form, all are because of building. He who selects, who filters, and who sifts, all because of removing waste. Each of them is separately liable. And why was handing over not stated with them? Rebbi Simon in the name of Rebbi Joshua ben Levi: Because of the disagreement of Rebbi Aqiba and the Sages. Rebbi Ḥizqiah, Rebbi Jehudah ben Levi, Rebbi Joshua ben Levi in the name of Rebbi: In addition, there is handing over. And why was it not stated with them? All categories of work involve one, and this one two. All categories of work have derivatives, but this has no derivative.

Mishnah

משנה: וְעוֹד כְּלָל אַחֵר אָמְרוּ כָּל הַכָּשֵׁר לְהַצְנִיעַ וּמַצְנִיעִין כָּמוֹהוּ וְהוֹצִיאוֹ בַשַּׁבָּת חַיָיב עָלָיו חַטָּאת וְכָל שֶׁאֵינוֹ כָשֵׁר לְהַצְנִיעַ וְאֵין מַצְנִיעִין כָּמוֹהוּ וְהוֹצִיאוֹ בַשַּׁבָּת אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא הַמַּצְנִיעוֹ:

MISHNAH: They said another principle. Anything which can be preserved and one preserves its kind if he took it out on the Sabbath he is obligated for a purification sacrifice because of it, but for anything which cannot be preserved and one does not preserve its kind, if he took it out on the Sabbath only the one who preserves is obligated.

Halakhah

הלכה: ה׳. רִבִּי חוּנָה בְשֵׁם רִבִּי אֶלְעָזָר. לָעֲבוֹדְה זָרָה אִיתְאֲמָרַת. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. לְאִיסּוּרֵי הֲנָיָיה אִיתְאֲמָרַת. רַב חִסְדָּא אָמַר. לַשִּׁיעוּרִין אִתְאֲמָרַת. אִית תַּנָּיֵי תַנֵּי. חַיָיב חַטָּאת. אִית תַּנָּיֵי תַנֵּי. כָּל שֶׁהוּא. מָאן דְּאָמַר. חַיָיב חַטָּאת. מְסַיֵיעַ לְרַב חִסְדָּא. מָאן דְּאָמַר. כָּל שֶׁהוּא. מְסַיֵיעַ לְרִבִּי אֶלְעָזָר וּלְרִבִּי יוֹחָנָן. רַבָּנִן דְּקַיְסָרִין בְשֵׁם רִבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָה. כְּגוֹן הַמּוֹךְ שֶׁהִתְקִינָה לְנִידָּתָהּ.

HALAKHAH: 5. Rebbi Ḥuna in the name of Rebbi Eleazar: This has been said for idol worship. Rebbi Joḥanan said, this has been said for things forbidden for usufruct. Rav Ḥisda said, this has been said for minimal quantities. There are Tannaim who state, he is liable for a purification sacrifice. There are Tannaim who state, a minimal amount. He who said he is liable for a purification sacrifice supports Rav Ḥisda. He who said a minimal amount supports Rebbi Eleazar and Rebbi Joḥanan. The rabbis of Caesarea in the name of Rebbi Yose bar Ḥanina: For example, the wad which she prepared for her menstrual period.

Mishnah

משנה: הַמּוֹצִיא תֶבֶן כִּמְלוֹא פִי פָרָה. עָצָה כִּמְלוֹא פִי גָמָל. עָמִיר כִּמְלוֹא פִי טָלֶה. עֲשָׂבִים כִּמְלוֹא פִי גְדִי. עֲלֵי שׁוּם וַעֲלֵי בְצָלִים לַחִין כַּגְּרוֹגֶרֶת. יְיבֵשִׁים כִּמְלוֹא פִי גְדִי וְאֵינָן מִצְטָרְפִין זֶה עִם זֶה מִפְּנֵי שֶׁלֹּא שָׁווּ בְשִׁעוּרֵיהֶן. הַמּוֹצִיא אוֹכְלִין כַּגְּרוֹגֶרֶת מִצְטָרְפִין זֶה עִם זֶה מִפְּנֵי שֶׁשָּׁווּ בְשִׁעוּרֵיהֶן חוּץ מִקְּלִיפֵּיהֶן וְגַלְעִינֵיהֶן וְעוּקְצֵיהֶן וְסוּבָּן וּמוּרְסָן. רִבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר חוּץ מִקְּלִיפֵּי עֲדָשִׁים הַמִּתְבַּשְּׁלוֹת עִמָּהֶן:

MISHNAH: One who brings out straw filling the mouth of a cow, wood shavings filling the mouth of a camel, grain filling the mouth of a sheep, grasses filling the mouth of a goat. Moist garlic leaves and onion leaves the volume of a dried fig, if dry filling the mouth of a goat; they are not combined since their measures are not identical. One who brings out foodstuffs in the volume of a dried fig; they are combined since their measures are the same except for their shells, and their pits, and their stalks, and their grit, and their bran. Rebbi Jehudah says except for pods of lentils which are cooked with them.

Halakhah

הלכה: ו. רִבִּי יוֹנָה רִבִּי יוֹסֵי גָלִילִיָא בְשֵׁם רִבִּי יוֹסֵי בֶּן חֲנִינָה. חָמוּר מַשְׁלִים לַקַּל. אֵין הַקַּל מַשְׁלִים לֶחָמוּר. עֲשָׂבִים מַשְׁלִימִין לַתֶּבֶן. אֵין הַתֶּבֶן מַשְׁלִים לָעֲשָׂבִים. תַּמָּן תַּנִּינָן. הַבֶּגֶד וְהַשַּק. הַשַּק וְהָעוֹר. הָעוֹר וְהַמַּפָּץ. מִצְטָרְפִין זֶה עִם זֶה. רִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר. מִפְּנֵי שֶׁהֵן רְאוּיִין לִטָּמֵא מוֹשָׁב. רִבִּי יִרְמְיָה בָעֵי. נִיחָא יִצְטָרְפוּ לְמוֹשָׁב שֶׁכֵּן שָׁווּ לְמוֹשָׁב בְּטֶפַח. בְּהֶיסֵּק מְנַיִין. אָמַר רִבִּי עֶזְרָא קוֹמֵי רִבִּי מָנָא. שֶׁכֵּן שָׁווּ בְּהֶסֵּק. אָמַר לֵיהּ. אֲנָן בָּעֵיי הוֹצָאָה וְאַתְּ אָמַר הֶיסֵּק. אָמַר רִבִּי לָעְזָר בַּר יוֹסֵי קוֹמֵי רִבִּי יוֹסֵי. שֶׁכֵּן שָׁווּ בְּהֶיסֵּק. אָמַר לֵיהּ. נִיתְנֵי. בְּהוֹצָאַת כּוֹס קָטָן. אָמַר רִבִּי חֲנַנְיָה. קוּפְּדָה מַשְׁלִים לְפִיסְתָּה. פִּיסְתָּה לֹא מַשְׁלִמָה לְקוּפְּדָה. עֲשָׂבִים מַשְׁלִימִין לַתֶּבֶן. אֵין הַתֶּבֶן מַשְׁלִים לָעֲשָׂבִים. תַּנֵּי רִבִּי הוֹשַׁעְיָה. הוֹצִּיא תֶבֶן לְפָרָה כִּמְלֹא פִי פָרָה. הוֹצִּיא תֶבֶן לִגְדִי כִּמְלוֹא פִי גְדִי חַיָיב. רִבִּי אִילָא אָמַר. רִבִּי יוֹחָנָן בָעֵי. מֵעַתָּה הוֹצִיא אוֹכְלִין לַחוֹלֶה כִּמְלוֹא פִי חוֹלֶה יְהֵא חַיָיב. מוֹדֶה רִבִּי הוֹשַׁעְיָה. שֶׁאִם הוֹצִּיא תֶבֶן לְפָרָה כִּמְלוֹא פִי גְדִי שֶׁהוּא פָטוּר. דְּלֹא תִיסְבּוֹר. כְּמַה דְאִית לֵיהּ לְחוּמְרָא אִית לֵיהּ לְקוּלָּא. רִבִּי בּוּן בְּרִבִּי חִיָיה בָעֵי. הַגַּע עַצְמָךְ שֶׁאֵין בַּתַּבְשִׁיל כִּגְרוֹגֶרֶת. וְכִּגְרוֹגֶרֶת מְבַטֶּל כִּגְרוֹגֶרֶת.

HALAKHAH: Rebbi Jonah, Rebbi Yose the Galilean in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina: The more restrictive completes the less restrictive but the less restrictive does not complete the more restrictive. Grasses complete straw; straw does not complete grasses. There we have stated: “Cloth and sackcloth, sackcloth and leather, leather and bast matting combine with one another. Rebbi Simeon says, because they are apt to become impure as seats.” Rebbi Jeremiah asked, one understands that they combine for seats since as seats they equally are by a hand-width. From where in היסק 462? Rebbi Ezra said before Rebbi Mana, because they are equal in היסק. He told him, we are asking about taking out and you are saying היסק? Rebbi Eleazar bar Yose said before Rebbi Yose, because they are equal in היסק. He said to him, should we state, taking out a small cup? Rebbi Ḥanania said, meat completes bone pieces, bone pieces does not complete meat; grasses complete straw, straw does not complete grasses. Rebbi Hoshaia stated: If one took out straw for a cow filling the mouth of a cow, took out straw for a goat filling the mouth of a goat, he is liable. Rebbi Ila said that Rebbi Joḥanan asked, if one took out food for a sick person filling the mouth of a sick person, should he be liable? Rebbi Hoshaia agrees that if he took out straw for a cow filling the mouth of a goat that he is not liable; for you should not think that just as he has it for restriction he also has it for leniency. Rebbi Abun bar Ḥiyya asked, think of it if the dish was not the volume of a dried fig. Does the volume of a dried fig cancel the volume of a dried fig?

זְעִיר בַּר חִינְנָא בְשֵׁם רִבִּי חֲנִינָא. הָדָא דָאַתְּ אָמַר. בָּאֲדוּמוֹת. אֲבָל בִּשְׁחוֹרוֹת פּוֹרְשׁוֹת הֵן.

Zeˋir bar Ḥinena in the name of Rebbi Ḥanina: This is what you are saying for red ones. But black ones are separated.