ערלה ג׳Orlah 3

Mishnah

משנה: בֶּגֶד שֶׁצְּבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי עָרְלָה יִדָּלֵק. נִתְעָרֵב בַּאֲחֵרִים כּוּלָּן יַדָּלֵקוּ דִּבְרֵי רִבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים יַעֲלֶה בְּאֶחָד וּמָאתַיִם.

MISHNAH: Cloth dyed with ‘ orlah shells should be burned. If it became mixed up with others, all should be burned, the words of Rebbi Meїr; but the Sages said, it should be lifted by one in 200.

Halakhah

הלכה: בֶּגֶד שֶׁצְּבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי עָרְלָה יִדָּלֵק כול׳. כְּתִיב וַעֲרַלְתֶּם עָרְלָתוֹ אֶת פִּרְיוֹ. אִית תַּנָּיֵי תַנֵּי בְּסָמוּךְ לְפִירְיוֹ. אִית תַּנָּיֵי תַנֵּי בְּעוֹרֵל אֶת פִּרְיוֹ. מָאן דְּאָמַר בְּעוֹרֵל אֶת פִּרְיוֹ קְלִיפִּין וְגַרְעִינִין בְּמַשְׁמַע. מָאן דְּאָמַר בְּסָמוּךְ לְפִרְיוֹ קְלִיפִּין בְּמַשְׁמַע וְלֹא גַרְעִינִין. וְגַרְעִינִין מְנַיִין. הֲוִי סוֹפָךְ מֵימָר אֶת פִּרְיוֹ בְּסָמוּךְ לְפִרְיוֹ. אִית דְּבָעֵי נִישְׁמְעִינָהּ מִן הָדָא. וַעֲרַלְתֶּם עָרְלָתוֹ אֶת פִּרְיוֹ דָּבָר שֶׁהוּא עוֹרֵל אֶת פִּרְייוֹ וּפִרְייוֹ עוֹרְלוֹ.

HALAKHAH: “Cloth dyed with ‘ orlah shells should be burned,” etc. It is written ( Lev. 19:23): “You shall treat its foreskin with its fruit as foreskin.” Some Tannaїm state: What is close to the fruit. Some Tannaїm state: What envelopes the fruit. He who says what envelopes the fruit, understands shells and pits. He who says what is close to the fruit understands shells but not pits. From where pits? You must finally conclude that “its fruit” means “What touches its fruit.” Some want to understand it from here: “You shall treat its foreskin with its fruit as foreskin,” anything which envelopes its fruit or its fruit envelopes it.

רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי לָעְזָר. כָּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר לֹא תֹאכַל לֹא תֹאכְלוּ לֹא יֵאָכְלוּ אַתְּ תּוֹפֵס אִיסּוּר הֲנָיָיה בְּאִיסּוּר אֲכִילָה עַד שֶׁיָּבוֹא הַכָּתוּב וִיפָרֵשׁ לָךְ כְּשֵׁם שֶׁפִּירֵשׁ לָךְ בְּאֵבֶר מִן הַחַי וּבִנְבֵילָה. מַה פִּירֵשׁ לָךְ בְּאֵבֶר מִן הַחַי. וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵיפָה לֹא תֹאכֵלוּ. וּמַה פִּירֵשׁ בִּנְבֵילָה. לֹא תֹאכְלוּ כָּל נְבֵילָה לַגֵּר אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ תִּתְּנֶנָּה וַאֲכָלָהּ. תַּנֵּי חִזְקִיָּה וּפַלִּיג. וְכִי מָה אָסְרוֹ לַכֶּלֶב.

Rebbi Abbahu in the name of Rebbi Eleazar: Everywhere it is written “do not eat, do not eat, it shall not be eaten”, you understand a prohibition of usufruct included in the probition of eating unless the verse comes and explains to you as it did explain about limbs of a living animal and a carcass. What did it explain about limbs of a living animal? ( Ex. 22:30) “Flesh torn in the field you shall not eat.” And what did it explain about a carcass? ( Deut. 14:21) “Do not eat any carcass; to the sojourner in your gates you shall give it and he may eat it.” Hizqiah stated a disagreement. What does one forbid to the dog?

וְהָא כְתִיב כָּל חֵלֶב שׁוֹר וְכֶשֶׂב וָעֵז לֹא תֹאכֵלוּ. מֵעַתָּה אַתָּה תוֹפֵשׂ אִיסּוּר הֲנָיָיה לְאִיסּוּר אֲכִילָה. שַׁנְיָיא הִיא דִּכְתִיב וְחֵלֶב נְבֵילָה וְחֵלֶב טְרֵיפָה. וְהָכְתִיב רַק אֶת הַדָּם. מֵעַתָּה אַתְּ תוֹפֵשׂ אִיסּוּר הֲנָיָיה כְאִיסּוּר אֲכִילָה. שַׁנְיָיא הִיא דִּכְתִיב עַל הָאָרֶץ תִּשְׁפְּכֶנּוּ כַּמָּיִם. מַה מַיִם מוּתָּרִין בַּהֲנָיָיה אַף הַדָּם מוּתָּר בַּהֲנָיָיה. וְהָכְתִיב עַל כֵּן לֹא יֹאכְלוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת גִּיד הַנָּשֶׁה. אָמַר רִבִּי אַבָּהוּ קִיַימְתִּיהָ בְּגִיד הַנָּשֶׁה שֶׁלַּנְּבֵילָה. וְהָכְתִיב וְלֶחֶם וְקָלִי וְכַרְמֶל לֹא תֹאכְלוּ. אָמַר רִבִּי אַבָּא מָרִי אַחֲוָה דְּרִבִּי יוֹסֵי. שַׁנְיָיא הִיא שֶׁקָּבַע לֹו הַכָּתוּב זְמָן. וְהָכְתִיב לֹא תֹאכְלוּם כִּי שֶׁקֶץ הֵם. אָמַר רִבִּי מָנָא מִיעֵט אִיסּוּר הֲנָיָיה שֶׁבּוֹ.

But is it not written ( Lev. 7:23): “Any fat of cattle, sheep, or goats you shall not eat”? Do you not have to understand the prohibition of usufruct from the prohibition of eating? There is a difference, for it is written ( Lev. 7:24): “But fat of a carcass and fat of a torn animal”. But is it not written ( Deut. 12:16): “Only the blood”? There is a difference, for it is written: “You shall pour it on the ground like water.” Since water is permitted for use, so blood is permitted for use. But is it not written ( Gen. 32:33): “Therefore, the Children of Israel do not eat the sinew of the schiatic muscle”? Rebbi Abbahu said, I explained it by the sinew of a carcass or a torn animal. But is it not written ( Lev. 23:14): “Bread, parched or fresh grains you shall not eat”? Rebbi Abba Mari the brother of Rebbi Yose said there is a difference since the verse fixed a time for it. But is it not written ( Lev. 11:42): “Do not eat them for they are abominations”? Rebbi Mana said, that excludes their prohibition of usufruct.

רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. הָעוֹשֶׂה אִיסְפְּלֵנִית מִשּׁוֹר הַנִּסְקָל וּמֵחָמֵץ שֶׁעָבַר עָלָיו הַפֶּסַח אֵינוֹ לוֹקֶה. שֶׁאֵין לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁלּוֹ מְחוּוָּר. מִכִּלְאֵי הַכֶּרֶם לוֹקֶה. דְּאָמַר רִבִּי חֲנִינָא פֶּן תִּקְדַּשׁ פֶּן תּוּקָּד אֵשׁ. מֵעָרְלָה צְרִיכָה. עֲשֶׂה לְרָחֲקוֹ כְּתִיב. לֹא תַעֲשֶׂה לְאוֹכְלוֹ כְּתִיב. לֹא תַעֲשֶׂה לְרָחֲקוֹ לֵית כְּתִיב.

Rebbi Abbahu in the name of Rebbi Joḥanan: He who makes a wound dressing from a stoned ox or from leftover sour matter after Passover cannot be whipped since its prohibition is not clear. For vineyard kilaim he is whipped since Rebbi Ḥanina said ( Deut. 22:9): “Lest it be sanctified”, lest fire should be kindled. For ‘orlah it is problematic. A prescriptive commandment to remove is written, a prohibition to eat is written, a prohibition to remove it is not written.

בְּמַתְנִיתָא פְלִיגָא עַל רִבִּי יוֹחָנָן. מְמַשְׁמַע שֶׁנֶּאֱמַר סָקוֹל יִסָּקֵל הַשּׁוֹר וְכִי אֵין אָנוּ יוֹדְעִין שֶׁבְּשָׂרוֹ אָסוּר בַּאֲכִילָה. וּמַה תַלְמוּד לוֹמַר לֹא יֵאָכֵל אֶת בְּשָׂרוֹ. לְהוֹדִיעֲךָ שֶׁכְּשֵׁם שֶׁאָסוּר בַּאֲכִילָה כָּךְ הוּא אָסוּר בַּהֲנָיָיה. מַה עָבַד לָהּ רִבִּי יוֹחָנָן. פָּתַר לָהּ בְּשֶׁקָּדְמוּ הַבְּעָלִים וּשְׁחָטוּהוּ עַד שֶׁלֹּא נִגְמַר דִּינוֹ.

In a baraita one disagrees with Rebbi Joḥanan: “What does one understand from what has been said ( Ex. 21:28): ‘The ox shall certainly be stoned’? Do we not know that its meat is forbidden as food? Then why does the verse say, ‘its meat shall not be eaten’? To tell you that just as it is forbidden as food so it is forbidden for usufruct.” What does Rebbi Joḥanan do with this? He explained it if the owners slaughtered it before sentence was pronounced.

רִבִּי זְעִירָה בָּעֵא קוֹמֵי רִבִּי אַבָּהוּ. הָכָא אַתְּ אָמַר הָכֵין וְהָכָא אַתְּ אָמַר הָכֵין. אָמַר לֵיהּ. חָדָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרִבִּי לָעְזָר. וְחָדָא בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן.

Rebbi Zeïra asked before Rebbi Abbahu: Here you say so, there you say so? He said to him, one in the name of Rebbi Eleazar, one in the name of Rebbi Joḥanan.

רַבָּנִין דְּקַיְסָרִין רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. כָּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר לֹא תֹאכְלוּ אֵין אַתְּ תּוֹפֵס אִיסּוּר הֲנָיָיה כְּאִיסּוּר אֲכִילָה. בִּנְיַין אָב שֶׁבְּכוּלָּן וְכָל חַטָּאת אֲשֶׁר יוּבָא מִדָּמָהּ אֶל אֹהֶל מוֹעֵד לְכַפֵּר בַּקּוֹדֵשׁ לֹא תֵאָכֵל בָּאֵשׁ יִשָּׂרֵף. תַּנֵּי חִזְקִיָּה מְסַיֵיעַ לְרִבִּי יוֹחָנָן. מְמַשְׁמַע שֶׁנֶּאֱמַר כָּל חֵלֶב שׁוֹר וְכֶשֶׂב וָעֵז לֹא תֹאכֵלוּ. לְאֵי זֶה דָבָר נֶאֱמַר וְחֵלֶב נְבֵילָה וְחֵלֶב טְרֵיפָה יֵעָשֶׂה לְכָל מְלָאכָה. בָּא לְהוֹדִיעֲךָ אֲפִילוּ לִמְלֶאכֶת הַגָּבוֹהַּ. מְמַשְׁמַע שֶׁנֶּאֱמַר רַק הַדָּם לֹא תֹּאכֵלוּ. לְאֵי זֶה דָבָר נֶאֱמַר עַל הָאָרֶץ תִּשְׁפְּכֶנּוּ כַּמָּיִּם. בָּא לְהוֹדִיעֲךָ. מָה הַמַּיִם מַכְשִׁירִין אַף הַדָּם מַכְשִׁיר. מְמַשְׁמַע שֶׁנֶּאֱמַר לֹא תֹאכְלוּ כָל נֲבֵילָה. לְאֵי זֶה דָבָר נֶאֱמַר לַגֵּר אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ תִּתְּנֶנָּה וַאֲכָלָהּ. בָּא לְהוֹדִיעֲךְ שֶׁגֵּר תּוֹשָׁב אוֹכֵל נְבֵילוֹת. מְמַשְׁמַע שֶׁנֶּאֱמַר וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵיפָה לֹא תֹאכֵלוּ. לְאֵי זֶה דָבָר נֶאֱמַר לַכֶּלֶב תַּשְׁלִיכוּן אוֹתוֹ. אוֹתוֹ אַתָּה מַשְׁלִיךְ לַכֶּלֶב וְאֵי אַתָּה מַשְׁלִיךְ חוּלִין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בָעֲזָרָה.

The rabbis of Caesarea, Rabbi Abbahu in the name of Rebbi Joḥanan: Nowhere do you understand a prohibition of usufruct included in the probition of eating if it is written “do not eat”. The paradigm for all cases is ( Lev. 6:23): “Any purification offering of whose blood was brought into the Tent of Meeting to purify the sanctuary shall not be eaten, in fire it shall be burned.” Ḥizqiah stated support for Rebbi Joḥanan: If one understands what has been said ( Lev. 7:23): “Any fat of cattle, sheep, or goats you shall not eat,” why has it been said ( Lev. 7:24): “But fat of a carcass and fat of a torn animal may be used for any work”? It comes to tell you, even for the work of Heaven. If one understands what has been said ( Lev. 12:16): “But the blood you shall not eat,” why has it been said “you shall pour it on the ground like water”? It comes to tell you, as water prepares, so blood prepares. If one understands what has been said ( Deut. 14:21) “Do not eat any carcass;” why has it been said “to the sojourner in your gates you shall give it and he may eat it”? To tell you that the resident sojourner may eat carcass meat. If one understands what has been said ( Ex. 22:30): “Flesh torn in the field you shall not eat,” why has it been said “throw it to the dog”? This you throw to the dog but not profane meat slaughered in the Temple precinct.

מַתְנִיתָא מְסַיְיעָא לְדֵין וּמַתְנִיתָא מְסַיְיעָא לְדֵין. מַתְנִיתָא מְסַיְיעָא לְרִבִּי אֶלְעָזָר. לֹא יֵאָכֵל חָמֵץ. לַעֲשׂוֹת אֶת הַמַּאֲכִיל כְּאוֹכֵל. אַתָּה אוֹמֵר לְכָךְ. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא לְאוֹסְרוֹ בַּהֲנָיָיה. כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ לָמַדְנוּ שֶׁהוּא אָסוּר בַּהֲנָיָיה. הָא מָה תַלְמוּד לוֹמַר וְלֹא יֵאָכֵל חָמֵץ. לַעֲשׂוֹת אֶת הַמַּאֲכִיל כְּאוֹכֵל דַּבְרֵי רִבִּי יֹאשַׁיָּה. רִבִּי יִצְחָק אוֹמֵר אֵינוֹ צָרִיךְ. מָה אִם שְׁרָצִים קַלִּין עָשָׂה בָהֶן מַאֲכִיל כְּאוֹכֵל. חָמֵץ הֶחָמוּר אֵינוֹ דִין שֶׁנַּעֲשֶׂה בוֹ מַאֲכִיל כְּאוֹכֵל. הָא מָה תַלְמוּד לוֹמַר לֹא יֵאָכֵל חָמֵץ. לֹא בָא הַכָּתוּב אֶלָּא לְאוֹסְרוֹ בַּהֲנָיָיה. בְּגִין דִּכְתִיב לֹא יֵאָכֵל. הָא מִלֹא תֹאכַל לֵית שְׁמַע מִינָהּ כְּלוּם. וְהָדָא מְסַיְיעָא לְרִבִּי יוֹחָנָן.

A baraita supports both of them. The baraita supports Rebbi Eleazar. “( Ex. 13:3) ‘Sour bread shall not be eaten’, to make the feeder equal to the eater. You say for this, or is it only to forbid its usufruct? Since it says ( Deut. 16:3): ‘You shall not eat sour bread with it,’ we learned that usufruct is forbidden. Therefore, why does the verse say, sour bread shall not be eaten? To make the feeder equal to the eater, the words of Rebbi Josia. Rebbi Isaac says, this is unnecessary. Since for crawling things, a minor prohibition, He made the feeder equal to the eater; regarding sour bread which is a major prohibition it should only be logical that he feeder be equal to the eater. Therefore, why does the verse say, sour bread shall not be eaten? The verse comes only to forbid its usufruct.” Since it is written “sour bread shall not be eaten.” Therefore, from “you shall not eat” one cannot infer anything. This supports Rebbi Joḥanan.

פְּשִׁיטָא שֶׁאֵין קַרְקַע נֶאֱסַר. צָר צוּרָה בְּקַרְקַע נֶאֱסַר. צָבַע דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִים. אִילּוּ הִשְׁתַּחֲוֶוה לוֹ לֹא אָסוּר. מִפְּנֵי שֶׁצְּבָעוֹ אָסְרוֹ. מִיכָּן שֶׁצְּבָעוֹ צְרִיכָה.

It is obvious that the gound cannot be forbidden. If one painted a figure on the ground it is forbidden. If he colored a living being, if he worshipped it, it is not forbidden; because he colored it did he make it forbidden? Hence, if he colored it it is of questionable status.

בֶּגֶד גְּדוֹל שֶׁצְּבָעוֹ עַל מְנָת לְחוֹתְכוֹ מַה אַתְּ עֲבַד לָהּ כְּמוּסְגָּר אוֹ כְּמוּחְלָט. אִין תַּעֲבְדִּינֵיהּ כְּמוּסְגָּר מוּתָּר. אִין תַּעֲבְדִּינֵיהּ כְּמוּחְלָט אָסוּר.

How do you treat a large piece of cloth dyed with the intention that it should be cut into pieces? As one locked up or declared absolute? If you treat it as locked up it is permitted, as declared absolute it will be forbidden.

צְבָעוֹ וְחָזַר וּצְבָעוֹ וְהִקְדִּיחַ. נֹאמַר אִם הָיָה צְרִיכָה לִצְבִיעָה הָרִאשׁוֹנָה אָסוּר. וְאִם לָאו מוּתָּר. צְבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי אֱגוֹז שֶׁלְעָרְלָה וְחָזַר וּצְבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי אֱגוֹז שֶׁלְחוּלִין. מָאן דְּאָמַר נוֹתְנֵי טַעַם לִפְגָּם מוּתָּר. אוֹף הָכָא מוּתָּר. וּמָאן דְּאָמַר נוֹתְנֵי טַעַם לִפְגָּם אָסוּר. אוֹף הָכָא אָסוּר. צְבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי אֱגוֹז שֶׁלְעָרְלָה וְחָזַר וּצְבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי רִימּוֹן שֶׁלְחוּלִין. יָיבֹא כְהָדָא. עִיגּוּלֵי דְבֵילָה הַגְּדוֹלִים מַעֲלִין אֶת הַקְּטַנִּים וְהַקְּטַנִּים מַעֲלִין אֶת הַגְּדוֹלִים. רַב הוּנָא אָמַר כֵּינִי מַתְנִיתָא הַגְּדוֹלִים מַעֲלִין אֶת הַקְּטַנִּים בְּמִשְׁקָל וְהַקְּטַנִּים מַעֲלִין אֶת הַגְּדוֹלִים בְּמִינְיָין. תַּמָּן מִין בְּמִינוֹ. בְּרַם הָכָא מִין בְּשֶׁאֵינוֹ מִינוֹ. צְבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי אֱגוֹז שֶׁלְעָרְלָה וְחָזַר וּצְבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי חוּלִין מִין אֶחָד. יָיבֹא כְהָדָא. רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר תְּאֵנִים שְׁחוֹרוֹת מַעֲלוֹת אֶת הַלְּבָנוֹת וְהַלְּבָנוֹת מַעֲלוֹת אֶת הַשְּׁחוֹרוֹת. תַּמָּן הוּא רָאוּי לְחַתְּכָן. בְּרַם הָכָא אֵינוֹ רָאוּי לְחַתְּכוֹ. מָה דָמִי לָהּ. גְּזִים גְזִיזִית. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. מָה דָמִי לָהּ. בֶּגֶד גְּדוֹל שֶׁצְּבָעוֹ עַל מְנָת לְחַתְּכוֹ. מֵיעַבְּדִינֵיהּ דּוֹדְּרְסִין.

If he dyed it and then dyed a second time and spoiled it, if it needed the first dye it is forbidden, otherwise it is permitted. If he dyed with ‘ orlah walnut shells and then dyed again with profane walnut shells. According to him who said, if its taste spoils it is permitted, here also it is permitted, but according to him who said, if its taste spoils it is forbidden, here also it is forbidden. If he dyed with ‘orlah walnut shells and then dyed again with profane pomegranate skins, can it be compared to: “Large fig cakes lift small ones and small ones lift the large?” Rav Huna said, so is the Mishnah: “Large fig cakes lift small ones” by weight, “and small ones lift the large” by count. There, it is the same kind; here, different kinds. If he dyed with ‘orlah walnut shells and then dyed again with profane shells of the same kind, can it be compared to: “Rebbi Joshua says, black figs lift the white ones, and white ones the black”? There, he may cut them, but here he cannot cut. To what can that be compared? He cuts it into little pieces. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, to what can that be compared? A large piece of cloth dyed with the intention that it should be cut to make socks.

אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן סַמְמָנִין בְּסַמְמָנִין בְּטֵילִין בְּמָאתַיִם. מֵי צְבָעִים בְּמֵי צְבָעִים בְּטֵילִין בְּרוֹב.

Rebbi Joḥanan said, pigments in pigments become insignificant in 200. Fluid dyes in fluid dyes by a majority.

אָמַר רִבִּי בָּא בַּר מָמָל. הֲנָיַית עָרְלָה בְּטִיבֵּרִיָּא בְּרוֹב. מַתְנִיתָא פְלִיגָא עַל רִבִּי בָּא בַּר מָמָל. תַּבְשִׁיל שֶׁבִּישְּׁלוֹ בִּקְלִיפֵּי עָרְלָה יִדָּלֵק. פָּתַר לָהּ קְרִיוָה בִקְדֵירוֹת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי מִיסְבּוֹר סָבַר רִבִּי בָּא בַּר מָמָל. שֶׁמּוּתָּר לַעֲשׂוֹת כֵּן בִּתְחִילָּה לֹא לְשֶׁעָבַר. מַיי כְדוֹן. אִם יֵשׁ בּוֹ כְדֵי לִצְבּוֹעַ. אַתְּ רוֹאֶה אֶת הַהֵיתֵר כְּמִי שֶׁאֵינוֹ. אוֹתוֹ הָאִיסּוּר שֶׁבּוֹ כְדֵי לֶאֱסוֹר. אִם אֵין בּוֹ כְדֵי לִצְבֹּעַ. אַתְּ רוֹאֶה הַהֵיתֵר כְּמִי שֶׁאֵינוֹ. אוֹתוֹ הָאִיסּוּר אֵין בּוֹ כְדֵי לֶאֱסוֹר.

Rebbi Abba bar Mamal said, the use of ‘orlah in Tiberias [is judged] by a majority. A Mishnah disagrees with Rebbi Abba bar Mamal: “A dish cooked with ‘orlah shells must be burned.” He explains it by a clay vessel among pots. Rebbi Yose said, does Rebbi Abba bar Mamal say that it is permitted to do so from the start? No, to correct the past. How is that? If it is enough to dye, you consider the permitted [dye] as nonexistent. The prohibited is enough to prohibit. If it is not enough to dye, you consider the permitted [dye] as nonexistent. The prohibited is not enough to prohibit.

תַּמָּן תַּנִּינָן אֵילּוּ דְּבָרִים שֶׁלְגּוֹיִם אֲסוּרִין וְאִיסּוּרָן אִיסּוּר הֲנָיָיה. הַיַּיִן. וְהַחוֹמֶץ שֶׁלְגּוֹיִם שֶׁהָיָה מִתְּחִילָּתוֹ יַיִן. וְחֶרֶס הַדְרִיָינִי. רִבִּי זְעִירָה בְשֵׁם רִבִּי יִרְמְיָה. רִבִּי מֵאִיר הִיא. דְּתַנֵּי חֶרֶס הַדְרִיָינִי אָסוּר וְאִיסּוּרוֹ אִיסּוּר הֲנָיָיה. מַה נָן קַיָימִין. אִם בְּשֶׁנְּתָנוֹ בְתַבְשִׁיל דִּבְרֵי הַכֹּל אָסוּר. אִם בְּשֶׁמְּכָרוֹ חוּץ מִדְּמֵי יַיִן נֶסֶךְ שֶׁבּוֹ דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּר. אֶלָּא כִי נָן קַיָימִין בְּשֶׁנְּתָנוֹ עַל גַּבֵּי תַבְשִׁיל.

There, we have stated: “The following things from Gentiles are forbidden even for usufruct: Wine, Gentiles’ vinegar which originally was wine, and Hadrianic pottery.” Rebbi Zeïra in the name of Rebbi Jeremiah: This is Rebbi Meïr’s, as we have stated: Hadrianic pottery is forbidden even for usufruct. Where do we hold? If one put it into a dish, everybody agrees that it is forbidden. If he sells it excluding the value of libation wine contained in it, everybody agrees that it is permitted. But we deal with the case that he put it on top of a dish.

מָהוּ לִסְמוֹךְ בּוֹ כַרְעֵי הַמִּיטָּה. רִבִּי לָעְזָר אוֹמֵר אָסוּר. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר מוּתָּר. רִבִּי יוֹנָה בָּעֵה קוֹמֵי רִבִּי זְעִירָא. הָהֵן בֶּגֶד דְּתַנִּינָן הָכָא מָהוּ לִסְמוֹךְ בּוֹ אֶת הַמִּיטָּה. וְאִיקְפִּד לְקוֹבְּלֵיהּ. אָמַר לֵיהּ אֲפִילוּ לְמָאן דְּאָמַר תַּמָּן מוּתָּר. הָכָא אָסוּר. תַּמָּן אֵין אִיסּוּרוֹ נִיכָּר. בְּרַם הָכָא אִיסּוּרוֹ נִיכָּר.

May it be used to support the legs of a couch? Rebbi Eleazar says it is forbidden; Rebbi Joḥanan said it is permitted. Rebbi Jonah asked before Rebbi Zeïra: May one use the cloth, which was discussed here, to support the legs of a couch? The latter was offended by this. He said to him, even for him who permits there, here it is forbidden. There, the prohibition is not visible, here the prohibition is visible.

אָמַר רִבִּי חַגַּיי. כַּד נַחְתִּית מִן אִילְפָא שְׁמָעִית קָלֵיהּ דְּרִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא יְתִיב מַתְנֵי. בֶּגֶד שֶׁצְּבָעוֹ בִּקְלִיפֵּי עָרְלָה יִדָּלֵק. וְתַנִּינָן נָטַל הִימֶינָה כֶּרְכִּד אָסוּר בַּהֲנָיָיה. אָרַג בּוֹ אֶת הַבֶּגֶד אָסוּר בַּהֲנָיָיה. יַיִן נֶסֶךְ שֶׁנָּפַל לַבּוֹר כּוּלּוֹ אָסוּר בַּהֲנָיָיה. וְתַנִּינָן רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר. יִימָּכֵר כּוּלּוֹ לְגוֹי חוּץ מִדְּמֵי יַיִן נֶסֶךְ שֶׁבּוֹ. אָמַר רִבִּי אָחָא בַּר יַעֲקֹב. חַגַּיי קְשָׁתָיהּ רִבִּי חַגַּיי קִיְימָהּ. מַיי כְדוֹן. תַּמָּן אֵין דֶּרֶךְ בְּנֵי אָדָם לִיקַּח יַיִן מִן הַגּוֹי. בְּרַם הָכָא דֶּרֶךְ בְּנֵי אָדָם לִיקַּח בֶּגֶד מִן הַגּוֹי.

Rebbi Ḥaggai said, when I descended from a ship I heard the voice of Rebbi Jacob stating: “Cloth dyed with ‘orlah shells should be burned.” But did we not state: “If one took from it {wood to make] a weaver’s shuttle, it is forbidden for usufruct. If he used it to weave cloth it is forbidden for usufruct. If libation wine fell into a cistern, all is forbidden for usufruct.” But did we not state: “Rabban Simeon ben Gamliel says, it should all be sold to a Gentile except for the value of the libation wine contained in it.” Rebbi Aḥa ben Jacob said, Ḥaggai raised the question, Rebbi Ḥaggai resolved it. What is it? There people do not buy wine from Gentiles; but here people do buy cloth from Gentiles.

Mishnah

משנה: הַצּוֹבֵעַ מְלֹא הַסִּיט בִּקְלִיפֵּי עָרְלָה וַאֲרָגוֹ בַבֶּגֶד וְאֵין יָדוּעַ אֵיזֶה הוּא. רִבִּי מֵאִיר אוֹמֵר יִדָּלֵק הַבֶּגֶד. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים יַעֲלֶה בְאֶחָד וּמָאתַיִם. הָאוֹרֵג מְלֹא הַסִּיט מִצֶּמֶר הַבְּכוֹר בְּבֶגֶד יִדָּלֵק הַבֶּגֶד. וּמִשֵּׂיעָר הַנָּזִיר וּמִפֶּטֶר חֲמוֹר בַּשַּׂק יִדָּלֵק הַשַּׂק. וּבְמוּקְדָּשִׁין מְקַדְּשִׁין כָּל שֶׁהֵן.

MISHNAH: If somebody dyes [a thread] the length of a sîṭ with ‘orlah shells, uses it to weave cloth, and it is not known where it is, Rebbi Meїr says the cloth should be burned but the Sages say it may be lifted by one in 200. If somebody weaves the length of a sîṭ of firstling’s wool in a cloth, the cloth must be burned; of hair of a nazir or firstling donkey in sackcloth, the sackcloth must be burned. Of sanctified it sanctifies in the most minute amount.

Halakhah

הלכה: מָאן תַּנָּא סִיט. רִבִּי מֵאִיר. בְּרַם כְּרַבָּנִין הוּא סִיט הוּא פָחוֹת מִסִּיט.

HALAKHAH: Who stated “ sîṭ”? Rebbi Meïr! But for the Sages, sîṭ or less than a sîṭ follow the same rules.

רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן אָמַר לֵיהּ מִשֵּׁם רִבִּי יוֹחָנָן רִבִּי יָסָא בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. צֶמֶר בְּכוֹר שֶׁטְּרָפוֹ בָּטֵל בְּרוֹב. אַיְתֵיהּ רִבִּי חִיָיה צִיפּוֹרָאָה קוֹמֵי רִבִּי אִימִּי. לִיטְרָא בִשְׁמוֹנָה וְלֹא הוֹרֵי אִילּוּלֹא דְּאָמַר רִבִּי יָסָא. וְלֹא מַתְנִיתָא הִיא. הָאוֹרֵג מְלוֹא הַסִּיט מִצֶּמֶר הַבְּכוֹר בְּבֶגֶד יִדָּלֵק הַבֶּגֶד. אָמַר לֵיהּ. אִילּוּ אִיתְתָּבַת תַּמָן אִית הֲוָות יְאוּת.

Rebbi Yose ben Rebbi Abun said in the name of Rebbi Joḥanan, Rebbi Assi in the name of Rebbi Joḥanan: Mixed firstling wool becomes insignificant in a plurality. Rebbi Ḥiyya the Sepphorean brought before Rebbi Ammi a pound in eight but the latter refused to rule since had not Rebbi Assi said, is that not a Mishnah? “If somebody weaves the length of a sîṭ of firstling’s wool in a cloth, the cloth must be burned”? He said to him, if you had objected there it would have been correct.

תַּמָּן תַּנִּינָן אֵילּוּ הֵן הַנִּשְׂרָפִין. וְתַנִּינָן אֵילּוּ הֵן הַנִּקְבָּרִין. הָכָא אַתְּ אָמַר יִשָּׂרֵפוּ וְהָכָא אַתְּ אָמַר יִקָּבֵרוּ. אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן כָּאן בְּשַׂק כַּאן בְּשִׂיעֵר. מָה בֵין שַׂק מָה בֵין שִׂיעֵר. אָמַר רִבִּי חֲנַנְיָה בְּרֵיהּ דְּרִבִּי הִלֵּל שַׂק מָצוּי לְחַטְחֵט אֲחָרָיו. שִׂיעֵר אֵין מָצוּי לְחַטְחֵט אֲחָרָיו. רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר. כָּאן בְּמִקְדָּשׁ כָּאן בִּגְבוּלִין. רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי חֲנִינָא אוֹמֵר. כָּאן בְּנָזִיר טָהוֹר כָּאן בְּנָזִיר טָמֵא. וְהָתַנִּינָן פֶּטֶר חֲמוֹר. אִית לָךְ מֵימַר כָּאן בְּמִקְדָּשׁ כָּאן בִּגְבוּלִין. כָּאן בְּנָזִיר טָהוֹר כָּאן בְּנָזִיר טָמֵא. אֶלָּא כָּאן בְּשַׂק וְכָאן בְּשִׂיעֵר. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. הֵן דְּתֵימַר יִשָּׂרֵף. שְׂעָרוֹ. הֵן דְּתֵימַר יִיקָּבֵר. גּוּפוֹ.

There, we have stated: “These have to be burned.” And we have stated: “These have to be buried.” In one case, you say they have to be burned and in the other you say they have to be buried. Rebbi Joḥanan said, here about sackcloth, there about hair. What is the difference between sackcloth and hair? Rebbi Ḥanaiah ben Rebbi Hillel said, a sack can be dug out, hair cannot be dug out. Rebbi Simeon ben Laqish said, here in the Temple, there in the countryside. Rebbi Yose ben Rebbi Ḥanina says, here about a pure nazir, there about an impure nazir. But did we not state: “A firstling donkey”? Can you say, here in the Temple, there in the countryside, here about a pure nazir, there about an impure nazir? It must be, here about sackcloth, there about hair. Rebbi Yose ben Rabbi Abun said, when one says it has to be burned, its hair; when one says it has to be buried, its body.

וּבְמוּקְדָּשִׁין מְקַדְּשִׁין כָּל שֶׁהֵן. רִבִּי יוֹסֵי בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. הָדָא דְתֵימַר בָּקֳדָשִׁים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן מַתִּירִין. אֲבָל בָּקֳדָשִׁים שֶׁאֵין לָהֶן מַתִּירִין צְרִיכִין סִיט. הָתִיב רִבִּי יוֹסֵי וְהָא מַתְנִיתָא פְלִיגָא. הָאוֹרֵג מְלֹא הַסִּיט מִצֶּמֶר הַבְּכוֹר בְּבֶגֶד יִדָּלֵק הַבֶּגֶד. וּבְכוֹר לֹא כָקֳדָשִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן מַתִּירִין הוּא.

“Of sanctified it sanctifies in the most minute amount.” Rebbi Yose in the name of Rebbi Joḥanan: That means, sacrifices that will be permitted. But sacrifices that never will be permitted need a sîṭ. Rebbi Yose objected: Does not the Mishnah disagree? “If somebody weaves the length of a sîṭ of firstling’s wool in a cloth, the cloth must be burned”! Is a firstling not a sacrifice that will be permitted?

אִית דְּתַנֵּי לָהּ בְשֵׁם רִבִּי מֵאִיר. אִית דְּלָא תַנֵּי לָהּ בְשֵׁם רִבִּי מֵאִיר. מָאן דְּתַנֵּי לָהּ בְּשֵׁם רִבִּי מֵאִיר אִית לֵיהּ עֲשָׂרָה דְּבָרִים מְקַדְּשִׁין. מָאן דְּלָא תַנֵּי לָהּ בְּשֵׁם רִבִּי מֵאִיר מְנָן אִית לֵיהּ עֲשָׂרָה דְּבָרִים מְקַדְּשִׁין. רִבִּי מֵאִיר כְּרִבִּי עֲקִיבָה. דְּרִבִּי עֲקִיבָה אָמַר אַף כִּכָּרוֹת שֶׁלְּבַעַל הַבַּיִת.

Some state this in the name of Rebbi Meїr. Some do not state this in the name of Rebbi Meїr. Those who state this in the name of Rebbi Meїr hold that ten things sanctify. According to those who do not state this in the name of Rebbi Meїr, could we know that he holds that ten things sanctify? Rebbi Meїr follows Rebbi Aqiba, as Rebbi Aqiba said “also privately baked loaves.”