בבא קמא ז׳Bava Kamma 7

Mishnah

משנה: מְרוּבָּה מִידַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל מִמִּידַּת תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה שֶׁמִּידַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל נוֹהֶגֶת בֵּין בְּדָבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִּים וּבְדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים. וּמִידַּת תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה אֵינָהּ נוֹהֶגֶת אֶלָּא בְשׁוֹר וָשֶׂה בִלְבַד שֶׁנֶּאֱמַר כִּי יִגְנֹב אִישׁ שׁוֹר אוֹ שֶׂה וגו׳. אֵין הַגּוֹנֵב אַחַר הַגַּנָּב מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל וְלֹא הַטּוֹבֵחַ וְלֹא הַמּוֹכֵר אַחַר הַגַּנָּב מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה.

MISHNAH: The obligation to make double restitution is more frequent than that of paying quadruple or quintuple restitution since the obligation to make double restitution applies both to living things and to inanimate objects; but the obligation of paying quadruple or quintuple restitution only applies to oxen and sheep, as it is said: “If a man steal an ox or a sheep,” etc. He who steals from a thief does not pay double restitution, nor does the one who slaughters or sells after a thief pay quadruple or quintuple restitution.

Halakhah

הלכה: מְרוּבָּה מִידַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל כול׳. מְנָן תֵּיתִי לֵיהּ. מֵאִם הִמָּצֵא תִמָּצֵא וגו׳. אֵין לִי אֶלָּא שׁוֹר וַחֲמוֹר וָשֶׂה. כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר חַיִים. לְרַבּוֹת כָּל בַּעֲלֵי חַיִּים. הַגְּנֵיבָה. לְרַבּוֹת אֶת הַמִּיטַּלְטְלִין. וְלָמָּה שׁוֹר וַחֲמוֹר וָשֶׂה. אִם דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ הֲנָיָיה לַמִּזְבֵּחַ נִיתְנֵי שׁוֹר וָשֶׂה. [] תַּנֵּי רִבִּי יִשְׁמָעֵאל. יָצְאוּ קַרְקָעוֹת שֶׁאֵין מִיטַּלְטְלִין. יָצְאוּ עֲבָדִים שֶׁאֵין לָךְ בָּהֶן אֶלָּא תַשְׁמִישׁ. יָצְאוּ שְׁטָרוֹת שֶׁאֵין לָךְ בָּהֶן אֶלָּא רְאָיָיה.

HALAKHAH: “The obligation to make double restitution is more frequent,” etc. From where does he get this? From “if being found it is found”. This includes not only ox, or donkey, or sheep: Since He says “alive”, it includes all living beings. “The stolen goods”, to include movables. Why “ox, or donkey, or sheep”? If it were restricted to anything useful for the altar, one should have stated “ox and sheep”. [If it were restricted to anything useful for the priests, one should have stated “ox and donkey.] Rebbi Ismael stated: It excludes real estate which is not movable; it excludes slaves from whom you only have service; it excludes documents which only are for proof.

רִבִּי אַבָּהוּ שָׁאַל. לָמָּה לֹא שָׁנִינוּ שֶׁמִּידַּת תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל נוֹהֶגֶת בְּטוֹעֵן טַעֲנַת גַּנָּב בַּשׁוּתָפִין. מַה שֶׁאֵין כֵּן בְּתַשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה.

Rebbi Abbahu asked: Why did we not state that double restitution is due if a claim of theft is made in a partnership, where quadruple or quintuple restitution does not apply?

תַּנֵּי. וְגוּנָּב מִבֵּית הָאִישׁ. וְלֹא מִבֵּית הָאִשָּׁה. כָּל עַצְמוֹ אֵין כָּתוּב רֵעֵהוּ אֶלָּא בְשׁוֹאֵל. וְתֵימַר הָכֵין. אֵין הַגּוֹנֵב אַחַר הַגַּנָּב מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי [כֶפֶל וְלֹא הַטּוֹבֵחַ וְלֹא הַמּוֹכֵר מֵאַחַר הַגַּנָּב מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי] אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. גָּנַב וְנִגְנְבָה מִמֶּנּוּ [וְאַחַר כָּךְ נִמְצֵאת הַגְּנֵיבָה לְמִי הוּא מְשַׁלֵּם. לָרִאשׁוֹן לַשֵּׁנִי לִשְׁנֵיהֶם. גָּנַב וְנִגְנְבָה מִמֶּנּוּ] וְתָפְשׂוֹ בְּעָלִים אֶת הַשֵּׁינִי וְנִשְׁבַּע לָהֶן. אִין תֵּימַר. מוֹצִיאִין מִן הַשֵּׁינִי. מֵבִיא קָרְבָּן עַל הַשְּׁבוּעָה. אִין תֵּימַר. אֵין מוֹצִיאִין מִן הַשֵּׁינִי. אֵינוֹ מֵבִיא קָרְבָּן שְׁבוּעָה. גָּנַב וְנִגְנְבָה מִמֶּנּוּ וְנִמְלַךְ הַשֵּׁינִי לְהַחֲזִיר. אִין תֵּימַר. יַחֲזִיר לַבְּעָלִים. פְּעָמִים שֶׁאֵין מוֹדִיעִין לַגַּנָּב. אִין תֵּימַר. יַחֲזִיר לַגַּנָּב. פְּעָמִים שֶׁאֵין מוֹדִיעִים לַבְּעָלִים. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה. יַחֲזִיר לַבְּעָלִים בִּפְנֵי גַנָּב.

It was stated: “It was stolen from the man’s house”, but not from the woman’s house? Is not “his neighbor” only written in respect of the borrower? But one has to say that “he who steals from a thief does not pay [double restitution, nor does the one who slaughters or sells after a thief pay] quadruple or quintuple restitution. If something was stolen which then was stolen from him; [when in the end the stolen object was found, to whom does he pay? To the first owner, to the second, to both of them? If something was stolen which then was stolen from him]; the owners apprehended the second thief who swore to them. If you say that one takes it away from the second, he has to bring a sacrifice for the oath. If you say that one does not take it away from the second, he does not have to bring a sacrifice for his oath. If something was stolen which then was stolen from him and the second thief decides to return it, if you say that he has to return it to the owners, they might not inform the first thief. If you say that he has to return it to the first thief, that one might not inform the owners. What does he have to do? He returns it to the owners in the presence of the thief.

Mishnah

משנה: גָּנַב עַל פִּי שְׁנַיִם וְטָבַח וּמָכַר עַל פִּיהֶם אוֹ עַל פִּי שְׁנַיִם אֲחֵרִים מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. גָּנַב וּמָכַר בַּשַּׁבָּת גָּנַב וּמָכַר לַעֲבוֹדָה זָרָה גָּנַב וְטָבַח בְּיוֹם הַכִּיפּוּרִים גָּנַב מִשֶּׁל אָבִיו וְטָבַח וּמָכַר וְאַחַר כָּךְ מֵת אָבִיו גָּנַב וְטָבַח וְאַחַר כָּךְ הִקְדִּישׁ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. גָּנַב וְטָבַח לִרְפוּאָה אוֹ לַכְּלָבִים הַשּׁוֹחֵט וְנִמְצָא טְרֵפָה הַשּׁוֹחֵט חוּלִין בָּעֲזָרָה מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. רִבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר בִּשְׁנֵי אֵילּוּ.

MISHNAH: He who stole according to the testimony of two people and slaughtered or sold according to their testimony or the testimony of two others, has to pay quadruple or quintuple restitution. He who stole and sold on the Sabbath, stole and sold to pagan worship, stole and slaughtered on the Day of Atonement, stole from his father, slaughtered, or sold, and then his father died, stole, slaughtered, and then dedicated it to the Temple, has to pay quadruple or quintuple restitution. He who stole and slaughtered for medical purposes or for the dogs, he who slaughtered and it turned out torn, he who slaughtered a profane animal in the Temple courtyard, has to pay quadruple or quintuple restitution. Rebbi Simeon frees from liability in these two cases.

Halakhah

הלכה: וְלֹא כֵן אָמַר רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵּׁם רִבִּי יוֹחָנָן הֵזִיד בְּחֵלֶב וְשָׁגַג בְּקָרְבָּן מַתְרִין בּוֹ וְלוֹקֶה וּמֵבִיא קָרְבָּן. רִבִּי בּוּן בַּר חִיָיה בְּשֵּׁם רִבִּי שְּׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק כְּדֵי רִשָּׁעָתוֹ. שְּׁנֵי דְבָרִים מְסוּרִין לְבֵית דִּין הַתּוֹפֵש אֶחָד מֵהֶן. יָצָא דָבָר שֵּׁמָּסוּר לַשָּׁמַיִם.

HALAKHAH: Did not Rabbi Abbahu say in the name of Rebbi Joḥanan: If he is intentional about fat but in error about a sacrifice, he can be warned, is whipped, and brings a sacrifice. Rebbi Abun bar Ḥiyya in the name of Rebbi Samuel bar Rav Isaac: ( Deut. 25:2) “Because of his guilt.” If two alternatives are presented to the court, one chooses one of them. This excludes matters in the power of Heaven.

Mishnah

משנה: גָּנַב עַל פִּי שְׁנַיִם וְטָבַח וּמָכַר עַל פִּיהֶן וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִין מְשַׁלְּמִין לוֹ אֶת הַכֹּל. גָּנַב עַל פִּי שְׁנַיִם וְטָבַח וּמָכַר עַל פִּי שְׁנַיִם אֲחֵרִים אֵילּוּ וָאֵילּוּ נִמְצְאוּ זוֹמְמִין הָרִאשׁוֹנִים מְשַׁלְּמִים כֶּפֶל וְהָאַחֲרוֹנִים מְשַׁלְּמִים תַּשְׁלוּמֵי שְׁלֹשָׁה. נִמְצְאוּ הָאַחֲרוֹנִים זוֹמְמִין הוּא מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל וְהֵם מְשַׁלְּמִים תַּשְׁלוּמֵי שְׁלֹשָׁה. אֶחָד מִן הָאַחֲרוֹנִים זוֹמֵם בָּטְלָה עֵדוּת שְׁנִיָיה. אֶחָד מִן הָרִאשׁוֹנִים זוֹמֵם בָּטְלָה כָל הָעֵדוּת שֶׁאִם אֵין גְּנֵיבָה אֵין טְבִיחָה וְאֵין מְכִירָה.

MISHNAH: One was convicted of theft on the testimony of two witnesses and of slaughtering or selling on their testimony; if they are found perjured they pay everything to him. If he was convicted of theft on the testimony of two witnesses and of slaughtering or selling on the testimony of two others who all were found perjured, the first group pays double restitution and the second group triple. If the second group were found perjured, he pays double restitution while they pay triple. If one of the second group was found perjured, the second testimony is invalidated. If one of the first group is found perjured, the entire testimony is invalidated since if there is no theft there is no slaughter or sale.

Halakhah

הלכה: גָּנַב עַל פִּי שְׁנַיִם כוּל׳. אָמַר רִבִּי זְעִירָא. הָדָא אָמְרָה. עָד זוֹמֵם אֵין נִפְסָל בְּבֵית דִּין אֶלָּא מֵעַצְמוֹ נִפְסָל. פָּתַר לָהּ בְּהַתְרָיָיה. וְתַנֵּי כֵן. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי. בַּמֶּה דְבָרִים אֲמוּרִים. בִּשְׁתֵּי עֵדִיּוֹת וּבִשְׁתֵּי הַתְרָיוֹת. אֲבָל בְּעֵדוּת אַחַת וּבְהַתְרָיָיה אַחַת כָּל עֵדוּת שֶׁבָּטְלָה מִקְצָתָהּ בָּטְלָה כוּלָּהּ. מָהוּ שֶׁבָּטְלָה מִקְצָתָהּ בָּטְלָה כוּלָּהּ. הָיוּ עוֹמְדִין וּמֵעִידִין עָלָיו בָּעֲשָׂרָה בְנִיסָן שֶׁגָּנַב שׁוֹר בְּאֶחָד בְּנִיסָן. טָבַח וּמָכַר בָּעֲשָׂרָה בְנִיסָן. הוּזְּמוּ בַחֲמִשָּׁה עָשָׂר בְּנִיסָן. כָּל עֵדוּת שֶׁהֵעִידוּ מֵעֲשָׂרָה בְנִיסָן עַד חֲמִשָּׁה עָשָׂר בְּנִיסָן לְמַפְרֵיעָהּ הֲרֵי אֵילּוּ פְסוּלוֹת. אָמַר רִבִּי בָּא בַּר מָמָל. תִּיפְתָּר בְּמֵעִידִין עָלָיו בְּכֶרֶךְ אֶחָד. וְלֵית שְׁמַע מִינָּהּ כְּלוּם. וְתַנֵּי כֵן. הֵן הָיוּ הָרִאשׁוֹנִים וְהֵן הָיוּ הָאַחֲרוֹנִים. הוּזְמוּ בָרִאשׁוֹנָה אֵין בְּכָךְ כְּלוּם. בַּשְּׁנִיָיה הֲרֵי אֵילּוּ עֵדוּת אֶחָד. שְׁלִישִית הֲרֵי אֵילּוּ שְׁתֵּי עֵדִיּוֹת. וְהֵיכִי דָמֵי. אִם בְּמֵעִידִין עָלָיו בְּכֶרֶךְ אֶחָד. לֵית שְׁמַע מִינָּהּ כְּלוּם. לָא אַתְיָיא דָא אֶלָּא עַל יְדֵי עֵדוּת סַגְיָא.

HALAKHAH: “A person convicted of theft on the testimony of two witnesses,” etc. Rebbi Ze‘ira said, this implies that a perjured witness is not disqualified by the court but is disqualified by himself. Explain it by warning, as it was stated: “Rebbi Yose said, when has this been said? For two testimonies with two warnings. But for one testimony and one warning any testimony which is partially disqualified is totally disqualified.” What does it mean that if it is partially disqualified it is totally disqualified? If they were standing and testifying against him on then tenth of Nisan that he had stolen an ox on the first of Nisan. He slaughtered or sold on the tenth of Nisan. They were shown to be perjured on the fifteenth of Nisan. Any testimony which they delivered between the tenth and the fifteenth of Nisan is retroactively disqualified. Rebbi Abba bar Mamal said, explain it if they deliver their testimony in one group and you cannot infer anything, as we have stated: “They were the first and they were the later [witnesses]. If they were shown to be perjured at first, there is nothing. At the second time, there is one testimony. At the third time, there are two testimonies.” And how is that if they give testimony in one group, you cannot infer anything? It comes only based on multiple testimony.

עַד כְּדוֹן בְּשֶׁבָּאוּ עֵידֵי גְנֵיבָה וְעֵדֵי טְבִיחָה כְּאַחַת. בָּאוּ עֵידֵי גְנֵיבָה וְלֹא קִיבְּלוּם וְאַחַר כָּךְ בָּעוּ עֵידֵי טְבִיחָה. אָמְרִין לָהֶן. הֲווּ יוֹדְעִין שֶׁכְּבָר בָּאוּ עֵידֵי גְנֵיבָה וְלֹא קִיבַּלְנוּם וְעַל יְדֵיכֶם אָנוּ מְקַבְּלִין אוֹתָן. נִמְצְאוּ עֵידֵי טְבִיחָה זוֹמְמִין מְשַׁלְּמִין עַל יְדֵי עֵידֵי גְנֵיבָה. רִבִּי חִזְקִיָּה לֹא מַר כֵּן אֶלָּא. עַד כְּדוֹן בְּשֶׁבָּאוּ עֵידֵי גְנֵיבָה וְעֵידֵי טְבִיחָה כְּאַחַת. בָּאוּ עֵידֵי טְבִיחָה וְלֹא קִיבְּלוּ אוֹתָן וְאַחַר כָּךְ בָּעוּ עֵידֵי גְנֵיבָה. אוֹמְרִין לוֹהֶן. הֲווּ יוֹדְעִין שֶׁכְּבָר בָּאוּ עֵידֵי טְבִיחָה וְלֹא קִיבַּלְנוּם וְעַל יְדֵיכֶם אָנוּ מְקַבְּלִין אוֹתָן. וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִין עֵידֵי גְנֵיבָה. מְשַׁלְּמִין עַל יְדֵי עֵידֵי טְבִיחָה.

“One was convicted of theft on the testimony of two witnesses,” etc. So far if the witnesses for theft and those for slaughter came together. If witnesses for theft appeared but were not accepted and after that came witnesses for slaughter. One tells them “witnesses for theft already had appeared but were not accepted, but on the strength of your testimony we shall accept them.” If the witnesses for slaughter turn out to be perjured, they pay because of the witnesses for theft. Rebbi Ḥizqiah does not say so but: So far if the witnesses for theft and those for slaughter came together. If witnesses for slaughter appeared but were not accepted and after that came witnesses for theft. One tells them “witnesses for slaughter already had appeared but were not accepted, but on the strength of your testimony we shall accept them.” If the witnesses for theft turn out to be perjured, they pay because of the witnesses for slaughter.

Mishnah

משנה: גָּנַב עַל פִּי שְׁנַיִם וְטָבַח וּמָכַר עַל פִּי עֵד אֶחָד אוֹ עַל פִּי עַצְמוֹ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל וְאֵינוֹ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. גָּנַב וְטָבַח בַּשַּׁבָּת. גָּנַב וְטָבַח לַעֲבוֹדָה זָרָה. גָּנַב מִשֶׁלְּאָבִיו וּמֵת אָבִיו וְאַחַר כָּךְ טָבַח וּמָכַר. גָּנַב וְהִקְדִּישׁ וְאַחַר טָבַח וּמָכַר מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל וְאֵינוֹ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. רִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר קֳדָשִׁים שֶׁהוּא חַיָיב בְּאַחֵרָיוּתָן מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה וְשֶׁאֵינוֹ חַיָיב בְּאַחֵרָיוּתָן פָּטוּר.

MISHNAH: A person convicted of theft on the testimony of two witnesses, who slaughtered or sold by the testimony of a single witness or his own confession, pays double restitution but does not have to pay quadruple or quintuple. One who stole and slaughtered on the Sabbath, or stole and slaughtered for idolatry, or stole from his father and after his father’s death slaughtered or sold, or stole, dedicated it, and afterwards slaughtered or sold, pays double restistution but not quadruple or quintuple. Rebbi Simeon says, for sancta for which he is liable by a warranty he has to pay quadruple or quintuple, but if there is no warranty, he is not liable.

Halakhah

הלכה: גָּנַב וְטָבַח בַּשַּׁבָּת כול׳. לֹא כֵן אָמַר רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵּׁם רִבִּי יוֹחָנָן מֵזִיד בְּחֵלֶב וְשׁוֹגֵג בְּקָרְבָּן מַתְרִין בּוֹ וְלוֹקֶה וּמֵבִיא קָרְבָּן. מָאן תַּנִּיתָהּ. [רִבִּי שִׁמְעוֹן. דְּתַנִּינָן.] רִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר קֳדָשִׁים שֶׁחַיָיב בְּאַחֵרָיוּתָן מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה וְשֶׁאֵין חַיָיב בְּאַחֵרָיוּתָן פָּטוּר.

HALAKHAH: “One who stole and slaughtered on the Sabbath,” etc. Did not Rabbi Abbahu say in the name of Rebbi Joḥanan: If he is intentional error about fat but in error about a sacrifice, he can be warned, is whipped, and brings a sacrifice. Who stated it? [Rebbi Simeon, as we have stated]: “Rebbi Simeon says, for sancta for which he is liable by a warranty he has to pay quadruple or quintuple, but if there is no warranty, he is not liable.”

רִבִּי יוֹסְטָא בֵּירִבִּי מַתּוֹן שָׁאַל. הַפּוֹדֶה כַלְכָּלָה מִיַּד הַגִּזְבָּר מָהוּ שֶׁתיבטל לְמַעְשְׂרוֹת. מָתִיב רֵישׁ לָקִישׁ. וְהָתַנִּינָן. גָּנַב וְהִקְדִּישׁ וְאַחַר כָּךְ טָבַח וּמָכַר. כְּמַה דְאַתְּ אָמַר תַּמָּן. הַמַּקְדִּישׁ אֵינוֹ כְמוֹכֵר. וְדִכְוָותָהּ הָפּוֹדֶה אֵינוֹ כְלוֹקֵחַ. מִילְּתֵיהּ דְּרֵישׁ לָקִישׁ אָמְרָה. מְכִירָה כְפִדְיוֹן. אָמְרֵי. רָאוּי הוּא לִפְדּוֹתוֹ וּלְאוֹכְלוֹ.

Rebbi Justus ben Rebbi Matton asked: If somebody redeems a string of dry figs from the Temple treasurer, does it become ṭevel for tithes? Rebbi Simeon ben Laqish asked: Did we not state about him who “stole, dedicated it, and afterwards slaughtered or sold”? As you say there, the one who dedicates is not like a seller, so one who redeems is not like a buyer. The word of Rebbi Simeon ben Laqish implies that selling is like redeeming. They said, he has the choice of redeeming and eating it.

אָמַר רִבִּי לָעְזָר. רָאוּ אוֹתוֹ שׁוֹחֵט שׁוֹר שָׁחוֹר בַּיַּעַר חֲזָקָה גָּנוּב הוּא. חָשׁ לוֹמַר. שֶׁמָּא רָאוּהוּ רָבוּץ. תִּיפְתָּר בְּשֶׁרָאוּהוּ מוֹשֵׁךְ.

Rebbi Eleazar said: If they saw him slaughtering a black ox in a forest, it is prima facie evidence that it was stolen. Could you not assume that it was lying down? Explain it if they saw him dragging it.

יֵשׁ בְּטוֹבֵחַ מַה שֶׁאֵין בְּמוֹכֵר וְיֵשׁ בְּמוֹכֵר שֶׁאֵין בְּטוֹבֵחַ. שֶׁהַטּוֹבֵחַ בַּשַׁבָּת חַיָיב וְהַמּוֹכֵר בַּשַׁבָּת פָּטוּר. אָמַר רִבִּי יַנַּאי בֵּירִבִּי יִשְׁמָעֵאל. מָצִינוּ שֶׁהַמְכִירָה חַיָיבִין עָלֶיהָ בַּשַׁבָּת. הַגַּע עַצְמָךְ. בָּאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ. תְּלוֹשׁ מִן הַקַּרְקַע הַזֶּה וּקְנֵה אוֹתוֹ. לֹא קְנָייוֹ. אָמַר רִבּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. תְּלִישָׁה הִיא שֶׁמְחַיֶיבֶת אוֹתוֹ וְלֹא מְכִירָה.

There is a rule about the slaughterer which does not apply to the seller and to the seller which does not apply to the slaughterer, for he who slaughters on the Sabbath is criminally liable but he who sells on the Sabbath cannot be prosecuted. Rebbi Yannai ben Rebbi Ismael said, we find a case of sale for which one is criminally liable on the Sabbath. Think of it, if somebody said to another: tear something off from this ground to acquire, did he not acquire? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, the tearing makes him liable, not the sale.

Mishnah

משנה: מְכָרוֹ חוּץ מֵאֶחָד מִמֵּאָה שֶׁבּוֹ אוֹ שֶׁהָיְתָה לוֹ בוֹ שׁוּתָפוּת. הַשּׁוֹחֵט וְנִתְנַבְּלָה בְיָדוֹ הַנּוֹחֵר וְהַמְעַקֵּר מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל וְאֵינוֹ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. גָּנַב בִּרְשׁוּת הַבְּעָלִים טָבַח וּמָכַר חוּץ מֵרְשׁוּתָן. אוֹ שֶׁגָּנַב חוּץ מֵרְשׁוּתֵן וְטָבַח וּמָכַר בִּרְשׁוּתָן. אוֹ שֶׁגָּנַב וְטָבַח וּמָכַר חוּץ מִרְשׁוּתָן מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. אֲבָל אִם גָּנַב וְטָבַח וּמָכַר בִּרְשׁוּתָם פָּטוּר.

MISHNAH: One who sold it except for a one percent interest in it, or had a partnership interest in it, one who slaughtered and it became a carcass in his hand, or one who stabs or tears out, pays double restitution but not quadruple or quintuple. He who stole on the owner’s property but slaughtered or sold off their property, or stole off their property and slaughtered or sold on their property, or stole and slaughtered or sold off their property has to pay quadruple or quintuple restitution. But if he stole and slaughtered or sold on their property, he is not liable.

Halakhah

הלכה: מְכָרוֹ חוּץ מֵאֶחָד מִמֵּאָה שֶׁבּוֹ כול׳. גָּנַב בִּרְשׁוּת הַבְּעָלִים כול׳. רִבִּי זְעִירָה בָּעֵי. מְכָרָהּ חֶצְיָין מָהוּ. מָכַר חֶצְיָיהּ לָזֶה וְחֶצְיָיהּ לָזֶה מָהוּ. נִישְׁמְעִינָהּ מִן הָדָא. מְכָרָהּ חוּץ מִיָּדָהּ חוּץ מֵרַגְלָהּ חוּץ מִקַּרְנָהּ חוּץ מִגִּיזָתָהּ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. רִבִּי לָעְזָר בֵּירִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר. חוּץ מִקַּרְנָהּ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל. חוּץ מִגִּיזוֹתֶיהָ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. רִבִּי אוֹמֵר. חוּץ מִדָּבָר שֶׁהַנְשָׁמָה תְלוּיָה בּוֹ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. חוּץ מִדָּבָר שֶׁאֵין הַנְשָׁמָה תְלוּיָה בּוֹ פָּטוּר.

HALAKHAH: “One who sold it except for a one percent interest in it,” etc. “He who stole on the owner’s property,” etc. Rebbi Ze‘ira asked: It he sold it in halves, what is the rule? If he sold half of it to one person and the other half to another, what is the rule? Let us hear from the following: “If he sold it except for its forefoot, except for its hindfoot, except for its horn, except for its shearings, he pays quadruple or quintuple restitution. Rebbi Eleazar ben Rebbi Simeon says, except for its horn he pays double restitution, except for its shearings he pays quadruple or quintuple restitution. Rebbi says, except for a vital organ he pays quadruple or quintuple restitution; except for a non-vital organ he is not liable.”

Mishnah

משנה: הָיָה מוֹשְׁכוֹ וְיוֹצֵא וּמֵת בִּרְשׁוּת הַבְּעָלִים פָּטוּר. הִגְבִּיהוֹ אוֹ שֶׁהוֹצִיאוֹ חוּץ מֵרְשׁוּת הַבְּעָלִים וָמֵת חַיָיב. נְתָנוֹ לִבְכוֹרֹת בְּנוֹ לְבַעַל חוֹבוֹ לְשׁוֹמֵר חִנָּם וְלַשּׁוֹאֵל לְנוֹשֵׂא שָׂכָר וְלַשּׂוֹכֵר וְהָיָה מוֹשְׁכוֹ וּמֵת בִּרְשׁוּת הַבְּעָלִים פָּטוּר. הִגְבִּיהוֹ אוֹ שֶׁהוֹצִיאוֹ חוּץ מֵרְשׁוּת הַבְּעָלִים וָמֵת חַיָיב.

MISHNAH: If he was drawing it to lead it out but it died on the owner’s property, he is not liable. If he lifted it or had led it outside the owner’s property when it died, he is liable. If he gave it for his first-born son, to his creditor, to an unpaid guardian or a borrower, to a paid guardian or a renter, and that person was drawing it to lead it out but it died on the owner’s property, he is not liable. If he lifted it or had led it outside the owner’s property when it died, he is liable.

Halakhah

הלכה: הָיָה מוֹשְׁכוֹ וְיוֹצֵא וּמֵת כול׳. נְתָנוֹ לִבְכוֹרֹת בְּנוֹ כול׳. אָמַר רִבִּי מָנָא. מָאן דָּמַר לִי הָדָא מִילְּתָא אֲנָא נְסִיב בנרייתיה. מָהוּ פָטוּר. נִפְטָר מֵחוֹבוֹ. נִפְטָר מִגְּנֵיבָה.

HALAKHAH: “If he was drawing it to lead it out but it died,” etc.; “If he gave it for his first-born son,” etc. Rebbi Mana said, if somebody would explain to me the following, I would carry his בנרייה: What means “is not liable”? Is he not liable for his obligation or not liable for theft?

Mishnah

משנה: אֵין מְגַדְּלִין בְּהֵמָה דַקָּה בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל אֲבָל מְגַדְּלִין בְּסוּרִיָיא וּבְמִדְבָּרוֹת שֶׁבְאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל. אֵין מְגַדְּלִין תַּרְנְגוֹלִין בִּירוּשָׁלַיִם מִפְּנֵי הַקֳּדָשִׁים וְלֹא כֹהֲנִים בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל מִפְּנֵי הַטָּהֳרוֹת. וְלֹא יְגַדֵּל יִשְׂרָאֵל חֲזִירִין בְּכָל מָקוֹם וְלֹא יְגַדֵּל אָדָם אֶת הַכֶּלֶב אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה קָשׁוּר בַּשַׁלְשֶׁלֶת. אֵין פּוֹרְסִין נִשְׁבִּין לַיּוֹנִים אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה רָחוֹק מִן הַיִישׁוּב שְׁלֹשִׁים רִיס.

MISHNAH: One does not raise sheep and goats in the Land of Israel but one raises them in Syria and in the non-arable tracts in the Land of Israel. One does not raise chickens in Jerusalem because of the sacrifices, nor may Cohanim in the Land of Israel do so because of purities. A Jew may not raise pigs, and a person should not raise a dog unless it is tied by a chain. One does not set traps for pigeons unless thirty stadia distant from any settlement.

Halakhah

הלכה: אֵין מְגַדְּלִין בְּהֵמָה דַקָּה כול׳. אָמַר רִבִּי בָּא. כְּגוֹן מָהִיר שֶׁהִיא שִׁשָּׁה עָשָׂר מִיל עַל שִׁשָּׁה עָשָׂר מִיל.

HALAKHAH: “One does not raise sheep and goats in the Land of Israel,” etc. Rebbi Abba said, for example Mahir which is sixteen by sixteen mil.

תַּנֵּי. אֵין מְגַדְּלִין תַּרְנוֹגַלִּין בִּירוּשָׁלַ͏ִם מִפְּנֵי הַקֳּדָשִׁים וְלֹא כֹהֲנִים בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל מִפְּנֵי הַטָּהֳרוֹת. יָכוֹל אַף בִּירוּשָׁלַ͏ִם כֵּן. אוֹ יָיבֹא כַּיי דָּמַר רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. יְרוּשָׁלַ͏ִם הַבְּנוּיָה וגו׳. עִיר שֶׁמְחַבֶּרֶת יִשְׂרָאֵל זֶה לָזֶה.

It was stated: “One does not raise chickens in Jerusalem because of the sacrifices, nor may Cohanim in the Land of Israel because of purities.” I could think also in Jerusalem in this way, but it might follow what Rebbi Joshua ben Levi said, “Jerusalem the built-up” etc., the city which joins Israel one to the other.

כְּתִיב טְמֵאִים הֵם לָכֶם. מַה תִלְמוּד לוֹמַר וּטְמֵאֵים יִהְיוּ לָכֶם. אֶלָּא אֶחָד אִיסּוּר אֲכִילָה וְאֶחָד אִיסּוּר הֲנָיָיה. כָּל דָּבָר שֶׁאִיסּוּרוֹ [דְּבַר תּוֹרָה אָסוּר לַעֲשׂוֹת בּוֹ סְחוֹרָה. וְכָל דָּבָר שֶׁאִסּוּרוֹ] מִדִּבְרֵיהֶן מוּתָּר לַעֲשׂוֹת בּוֹ סְחוֹרָה. וַהֲרֵי חֲמוֹר. לִמְלַאכְתּוֹ הוּא גָדֵל. וַהֲרֵי גָּמָל. לִמְלַאכְתּוֹ הוּא גָדֵל.

It is written: “They are impure for you”. Why does it say “they shall be impure for you”? One is for the prohibition of eating, the other for the prohibition of usufruct. Anything forbidden [by the Torah is forbidden for trade, but everything whose prohibition] is rabbinical is permitted for trade. But is there not the donkey? It is raised for work. Is there not the camel? It is raised for work.

לֹא יְגַדֵּל אָדָם אֶת הַכֶּלֶב אֶלָּא אִם כֵּן קָשׁוּר בְּשַׁלְשֶׁלֶת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי חֲנִינָה. כָּל הַמְגַדֵּל כֶּלֶב רַע בְּתוֹךְ שֶׁלּוֹ עָלָיו הַכָּתוּב אוֹמֵר לַמָּס מֵרֵעֵהוּ חָסֶד וגו׳.

“A person should not raise a dog unless it is tied by a chain.” Rebbi Yose ben Rebbi Ḥanina said: About anybody who raises a biting dog the verse says: “He who refuses kindness to his neighbor,” etc.

אֵין פּוֹרְשִׂין נִשְׁבִּין לַיּוֹנִים אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה רָחוֹק מִן הַיִישׁוּב שְׁלֹשִׁים רִיס. [הָכָה אַתֲּמַר. שְׁלֹשִׁים רִיס.] וּלְהַלָּן אַתְּ אֲמַר. נֹ אַמָּה. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּרִבִּי בּוּן. לִרְעוֹת מְרֵיעָה נֹ אַמָּה. לִפְרוֹחַ פּוֹרַחַת אֲפִילוּ אַרְבָּעַת מִילִין.

“One does not set traps for pigeons unless distant thirty stadia from any settlement.” [Here, you say thirty stadia.] But there, you say 50 cubits. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, they feed within fifty cubits; they fly even four mil.